дело № 2-2246/19 мотивированное 

решение

 изготовлено 21 мая 2019г.

УИД- 66RS0003-01-2019-002183-34

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16мая 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи ПрилепинаС.А., при секретаре судебного заседания Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО8, ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят суд: признать за ними право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: ***

В обосновании иска указано, что истцы являются членами ПГСК № 489. Им выделены гаражные боксы в указанном ПГСК. Паевые взносы истцами оплачены полностью, гаражными боксами истцы пользуются открыто и добросовестно с *** по настоящее время. В виду отсутствия надлежащих документов на строительство и ввод в эксплуатацию ПГСК, истцам невозможно оформить права собственности на имущество во вне судебном порядке.

Истцы в суд не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов по доверенностям ФИО7 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал по предмету и основанию.

Представители соответчиков –Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, а также представитель третьего лица ПГСК № 489, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом,

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 2 ст. 8.1 ист. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Потребительский Гаражно-строительный кооператив №489 был зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица Управлением государственной регистрации города Екатеринбурга ***, что подтверждается свидетельством серия ХII-КИ ***.

Сведения о ПГСК №489 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц *** с присвоением ему ОГРН 

<

***>.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от *** *** отведены ГСК №489, организованному при Уральском электромеханическом заводе, в бессрочное пользование два земельных участка общей площадью 0,2 га за счёт частичного изъятия земель Уральского электромеханического завода по *** для строительства двух подземных гаражей для автомашин личного пользования.

Судом установлено, что истцы являются членами ПГСК №489, то есть в порядке, предусмотренном уставом, были принятыв члены кооператива для участия своими средствами в строительстве и последующем содержании гаражного бокса с овощехранилищем.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиками, ПГСК №489 передал истцам гаражные боксы с овощехранилищем, расположенные в здании по адресу: ***.

Так, истцу Я.В.ЕА. был передан гаражный бокс площадью50,6 кв.м с кадастровым номером 66:41:0702077:1036, под *** (согласно технического паспорта БТИ по плану помещения кровля *** в Литере А).

Истцу ФИО2 - гаражный бокс площадью 17,0 кв.м с кладовой 6 кв.м с кадастровым номером 66:41:0702077:1025, под *** общей площадью 23,0 кв. м, (согласно технического паспорта БТИ по плану помещения подвал *** Литер А).

Истцу ФИО1 - гаражный бокс площадью 23,6 кв.м кадастровый номер ***, под *** (согласно технического паспорта БТИ по плану помещения подвал *** в Литере А).

Истицу Ч.Д.МБ. - гаражный бокс площадью 24,6 кв.м кадастровый номер ***, под *** (согласно технического паспорта БТИ по плану помещения подвал *** в Литере А).

Истцу К.Е.АБ. - гаражный бокс площадью 23,7 кв.м кадастровый номер ***, под *** (согласно технического паспорта БТИ по плану помещения подвал *** в Литере А)

Истцу Б.В.МБ. - гаражный бокс площадью 24,0 кв.м кадастровый номер ***, под *** (согласно технического паспорта БТИ по плану помещения подвал *** в Литере А).

Истцу Е.В.АБ. - гаражный бокс площадью 24,4 кв.м кадастровый номер ***, под *** (согласно технического паспорта БТИ по плану помещения подвал *** в Литере А).

Также судом установлено, что истцы полностью оплатили паевой взнос за гаражный бокс с овощехранилищем, что подтверждается справками, выданными ПГСК №489.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства перед ПГСК №489 и приобрели права владения, пользования и распоряжения созданным ими для себя гаражными боксами,

Судом также установлено, что ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» проведена инвентаризация здания подземного гаража литер А, находящегося по адресу: *** по результатам которой составлен технический паспорт здания *** по состоянию на ***.

Как видно из технического паспорта, в здании подземного гаража литер А находящегося по адресу: ***, заинвентаризованы гаражные боксы, с овощехранилищем.

Согласно кадастровой справке гаражные боксы поставлены на государственный кадастровый учёт в ***.

Общая площадь подземного гаражного комплекса с овощными ямами согласно техническому паспорту по состоянию на *** составляет 1245,9 кв.м, по ***.

Земельный участок, выделенный кооперативу ГСК № 489 под строительство гаражей, является собственностью Российской Федерации. На сегодняшний момент распоряжение земельными участками на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям Министерства поуправлению государственным имуществом Свердловской области.

Административным регламентом за Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области закреплена государственная услуга по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург»,

Вместе с тем, разрешение на строительство здания гаражных боксов расположенного по адресу: ***, ПГСК № 489 не выдавалось, ПГСК № 489 до настоящего времени не осуществило ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного гаражного комплекса, в связи с чем истцы лишены возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на на принадлежащие им гаражные боксы.

Согласно пункта 16 статьи 1 Градостроительного Российской Федерации принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта,

Согласно статье 51 ГрК РФ на осуществление строительства объекта капитального строительства требуется разрешение.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии сземельным и иным законодательством Российской Феде строительство, реконструкцию объекта капитального Кодексом.

В силу ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату вылачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, гаражный комплекс самовольной постройкой.

В силу п. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.08.2018) самовольной постройкой являются здания, сооружения или другие строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведение или создание без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных или строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта незнал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Использование самовольной постройки не допускается (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3),

Согласно техническому заключению ***, выполненному филиалом ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» УралНИИпроект, строительные конструкции сооружения подземного гаражного комплекса выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная схема строительных конструкций сооружения подземного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, обеспечивает их безопасную эксплуатацию и устойчивость. Строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц.

Таким образом, эксплуатация гаражных боксов с овощехранилищами по своему функциональному назначению возможна.

Оценивая заключение ***, суд считает, что оно выполнено объективно и профессионально, так как основано на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалистов, подготовивших заключение, у суда не имеется,

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство подземного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, ПГСК №489 не выдавалось, в связи с чем данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс

Согласно пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, застройщиком в понятии градостроительного законодательства в данном случае является Потребительский гаражно-строительный кооператив № 489 (далее - Застройщик), а не отдельные его пайщики.

Объектом капитального строительства является здание подземного гаража, литер А, расположенный по адресу: *** (далее - Объект),

За выдачей разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Застройщик в Министерство не обращался, в связи с чем его права и законные интересы, а также права и законные интересы отдельных его пайщиков Министерством не нарушены.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно абз. 2 и 3 п. 26 указанного ПП ВС РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получения указанные разрешения, но не предприняло мер для получения.

Как указывают истцы, ими предпринимались все возможные меры для узаконения постройки в административном порядке, данные доводы ответчиками не опровергнуты.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным вп. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства путём внесения паевого взноса, самовольная постройка расположена на арендуемом земельном участке и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцами представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у них права собственности на созданный для себя новый объект недвижимого имущества, путем самовольного строительства, препятствий дляпризнания за истцами данного права судом не установлено, равно как и оснований для сноса данной постройки, суд находит требования истцов законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и в силу ч 4 ст. 218, ч З ст. 222 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно и. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости” являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, следовательно, настоящее решение после его вступления в законную силу является правоустанавливающим документом для регистрации за истцом права собственности в органах регистрации прав на недвижимое имущество.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, не подлежат распределению между участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, в данном случае судебные расходы, понесенные истцами, не подлежат возмещению за счет ответчиков,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО8, ФИО2,ФИО1,ФИО3,ФИО4, ФИО5,ФИО6 к Министерству по управлениюГосударственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловскойобласти,Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество — удовлетворить,

Признать за ФИО8 право собственности на гаражный бокс площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером 66:41:0702077:1036, под 

<

***>.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный боксплощадью 17,0 кв.м с кладовой 6 кв.м с кадастровым номером 66:41:0702077:1025, под *** общей площадью 23,0 кв. м. 

<

***>.

Признать за ФИО1 собственности на гаражный бокс площадью 23,6 кв.м кадастровый номер 66:41:0702077:1034, под 

<

***>.

Признать за Чесных Данилом Михайловичемправо собственности на гаражный бокс площадью 24,6 кв.м кадастровый номер 66:41:0702077:1030, под 

<

***>

Признать за ФИО4 собственности на гаражный бокс площадью 23,7 кв.м кадастровый номер 66:41:0702077:1017, под 

<

***>

Признать за ФИО5 собственности на гаражный бокс площадью 24,0 кв.м кадастровый номер 66:41:0702077:1021, под 

<

***>.

Признать за ФИО6 собственности на гаражный бокс площадью 24,4 кв.м кадастровый номер 66:41:0702077:1027, под 

<

***>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности,

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>