Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 июня 2018 года незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также 28 августа 2018 года незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 июня 2018 года, находясь на территории г. Пятигорска Ставропольского края, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, посредством телефонного звонка на абонентский №, заказал у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), за 3500 рублей, которые перевел на указанный неустановленным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), номер электронно-платежной системы «Яндекс деньги», вещество, которое содержит наркотические средства 

<

данные изъяты>, после чего, получив от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), адрес тайника - «закладки» с вышеуказанными наркотическими средствами, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, то есть 22 июня 2018 года, не позднее 12 часов 10 минут, возле 

<

адрес> по пр. 40 лет Октября г. Пятигорска Ставропольского края, подобрал, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотические средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,75 грамма, находящееся в полимерном пакете, обмотанном изолентой синего цвета, которое, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам, которое последующем было изъято из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах. 22 июня 2018 года, в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по пр. 40 лет Октября г. Пятигорска Ставропольского края, был остановлен сотрудником ОДН Отдела МВД России по г. Пятигорску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, после чего был доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску по адресу: 

<

...>, где в этот же день, то есть 22 июня 2018 года, в 13 часов 00 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания, в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от 22 июня 2018 года, содержит наркотические средства 

<

данные изъяты>, массой на момент проведения исследования 1,75 грамма, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», что является значительным размером для данных видов наркотических средств, которые ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления.

Он же, ФИО1, 28 августа 2018 года в 15 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес> ст. Константиновской г. Пятигорска Ставропольского края, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, реализуя договоренность о сбыте наркотического средства, получил от лица под псевдонимом «ФИО4», выступавшего в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Пятигорску оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в счет приобретения последним наркотического средства, деньги в сумме 2500 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в этот же день, то есть 28 августа 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь возле дома 

<

адрес> ст. Константиновской г. Пятигорска Ставропольского края, передал, то есть незаконно сбыл за 2500 рублей лицу под псевдонимом «ФИО4», вещество в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта № от 29 августа 2018 года, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, постоянной массой на момент исследования 10,062 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. В совершении преступления по обвинению, предъявленному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал себя виновным полностью все изложенное в обвинении соответствует действительности и показал, что 22 июня 2018 года, он приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> для личного потребления, путем поднятия закладки, переведя денежные средства в сумме 3500 рублей на «яндекс деньги», получив смс-оповещение о месте закладки, после чего был задержан сотрудниками полиции. В обвинении, предъявленном по сбыту наркотического средства пояснил, что средств фасовки у него не имелось, сбытом наркотических средств он не занимался. В указанный в обвинении день, он передал своему знакомому ФИО23 пакет с травой, так как тот себя плохо чувствовал. Данную траву, он приобрел в соседнем огороде, на заброшенном участке. Траву, он передал ФИО15 в мокром виде, который мог ее подсушить и употребить. ФИО15 ему постоянно звонил, просил у него наркотические средства, они вместе приобретали, скидывались денежными средствами, приобретали на сайтах 

<

данные изъяты>, для личного употребления. После исследования видеосъемки с закупкой, не отрицал факт передачи указанного наркотического средства, при этом пояснил, что передал его бесплатно, а денежные средства, которые передал ему ФИО15, это возврат долга.

Кроме признания подсудимым частично своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения.

По эпизоду от 22 июня 2018 года.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что в настоящее время он работает старшим инспектором ОДН ОМВД России по г. Пятигорску. 22 июня 2018 года он находился при исполнении служебных обязанностей. Примерно в 12 часов 10 минут, возле 

<

адрес> по пр. 40 лет Октября г. Пятигорска им был выявлен факт административного правонарушения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в общественном месте, то есть возле указанного домовладения явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а также на его неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Своими действиями ФИО1 нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Им был задан вопрос ФИО1, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что при нем таковых не имеется. Далее ФИО1 им был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по г. Пятигорску для составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Впоследствии ему стало известно, что при проведении личного досмотра в отношении ФИО1, произведенного в рамках его административного задержания, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. /том 2 л.д. 192-193/.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что в настоящее время он работает в должности дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Пятигорску. 22.06.2018 года он заступил на дежурные сутки в 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. В его должностные обязанности входит работа с лицами административно задержанными, а также работа с доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание, проверка на розыск лиц по пилону МДС 40С и т.д. Он находился на рабочем месте, когда в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенному по адресу: город Пятигорск улица Рубина №2, был доставлен ранее ему незнакомый мужчина. В отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, как в последствии выяснилось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП. После передачи ему собранного в отношении ФИО1 административного материала, им в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату для административно задержанных, на основании ст. 27.10 КРФ об АП, а также на основании п.п. 48.4, 51 приказа МВД РФ №174 от 26.02.2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ» он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов, запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Так же им понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КРФ об АП, разъяснена ст.25.6 КРФ об АП. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника, на что тот отказался, а именно на участие защитника, при проведении его досмотра. Также он пояснил ФИО1, что в отношении него будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения возможно имеющихся при нем непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. Перед началом досмотра гражданину ФИО1 было предложено добровольно предъявить и выдать, если имеются при нем в его вещах, одежде, транспорте вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что гражданин ФИО1 заявил, что при нем имеется наркотик-

<

данные изъяты>. После чего им был произведен личный досмотр гражданина ФИО1 в присутствии двух понятых, в ходе, которого, гражданин ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество, которое тот приобрел путем закладки на проспекте 

<

адрес> и хранил при нем для личного употребления без цели сбыта. При досмотре был обнаружен и изъят в правом кармане надетых на нем спортивных брюк один сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Данный сверток с содержимым, в присутствии двух понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, который был перетянут нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой поставили подписи, все участвующие в ходе досмотра лица, и опечатана оттиском печати. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол об административном задержании, где расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 После задержания ФИО1, им по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступлении, так как вещество, изъятое у ФИО1 могло быть признано наркотическим. Административный материал ему был передан в руки сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, и изучен. В изъятое вещество у ФИО1, он ничего не досыпал и не добавлял, и указанное вещество не перемещал из указанной упаковки, оно было сразу упаковано надлежащим образом. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 в ходе досмотра с его стороны не оказывалось. /том 2 л.д.153-156/.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что 22.06.2018 года примерно в 12 часов 10 минут, он находился в г. Пятигорске на пр. 40 лет Октября, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Как позже он узнал, данным гражданином был ФИО1. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, на что он дал согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по г. Пятигорску, где на ФИО1 составлен административный материал. После чего, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ФИО1, на что он дал согласие. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1 задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он приобрел путем закладок в районе 

<

адрес> пр. 40 лет Октября г. Пятигорска, для личного употребления без цели сбыта. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, один сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Как пояснил ФИО1, данный сверток с «

<

данные изъяты>» он приобрел путем закладки на проспекте 40 лет Октября 

<

адрес> и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. По окончанию досмотра, он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе, сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО1 в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «№ 29 для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения и по окончанию досмотра, ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Сотрудники полиции не оказывали на него какого-либо физического или морального воздействия. /том 2 л.д.139-140/.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 22.06.2018 года примерно в 12 часов 10 минут, он находился в г. Пятигорске на пр. 40 лет Октября, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Как позже он узнал, данным гражданином был ФИО1. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, на что он дал согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по г. Пятигорску, где на ФИО1 составлен административный материал. После чего, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ФИО1, на что он дал согласие. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1 задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он приобрел путем закладок в районе 

<

адрес> пр. 40 лет Октября г. Пятигорска, для личного употребления без цели сбыта. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, один сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Как пояснил ФИО1, данный сверток с «

<

данные изъяты>» он приобрел путем закладки на проспекте 40 лет Октября 

<

адрес> и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. По окончанию досмотра, он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе, сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО1 в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «№ 29 для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения и по окончанию досмотра, ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Сотрудники полиции не оказывали на него какого-либо физического или морального воздействия. /т.2 л.д.141-142/.

Письменными доказательствами, исследованными в холе судебного следствия.

Заключением эксперта № от 22 июня 2018 года, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО1, массой на момент исследования 1,75 г, содержит наркотические средства 

<

данные изъяты>. /т. 2 л.д. 111-113/.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2018 года, согласно которого при осмотре комнаты для разбирательства с доставленными лицами ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: 

<

...>, был изъят сотовый телефон фирмы «MICROMAX», в корпусе черного цвета, с имей кодом №, принадлежащий ФИО1 /т.2 л.д.102-107/.

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2018 года, согласно которого был осмотрен полимерный пакет с веществом, которое содержит наркотические средства 

<

данные изъяты> оставшееся после проведения химической судебной экспертизы массой1,74 грамма, изъятое 22.06.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1 /т. 2 л.д. 165-167/.

Протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2018 года, согласно которого был осмотрен сотовый телефон фирмы «MICROMAX», в корпусе черного цвета, с имей кодом №, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе ОМП 22.06.2018 года. /т. 2 л.д.172-174/.

Протоколом об административном правонарушении № № от 22 июня 2018 года, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. /т. 2 л.д.71-72/.

Протоколом об административном задержании ФИО1 от 22 июня 2018 года, согласно которого перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотические средства 

<

данные изъяты> массой 1,75 грамма. /т.2 л.д.73-75/.

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края об административном наказании от 23 июня 2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения. /том 2 л.д.76-80/.

По эпизоду от 28 августа 2018 года.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что о том, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Пятигорску. 28 августа 2018 года, в ОМВД России по г. Пятигорску обратился гражданин, который сообщил, что ФИО1, проживающий в ст. ФИО3, занимается продажей наркотического средства марихуана и им была достигнута договоренность о приобретении у ФИО1 наркотического средства на 2500 рублей. Им было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и данному гражданину было предложено поучаствовать в проверочной закупке в качестве закупщика наркотического средства, на что данный гражданин согласился и изъявил желание участвовать в ОРМ под псевдонимом ФИО4 Им выло вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которую он проводил 28 августа 2018 года, в отношении ФИО1 Для участия в проведении ОРМ были приглашены два гражданина и закупщик наркотического средства под псевдонимом ФИО4. Всем участникам ОРМ, были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого ОРМ о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства на территории г. Пятигорска и закупщиком ФИО4 достигнута договоренность с ФИО1 о приобретении у него наркотика за 2500 рублей. После этого, в присутствии всех участников ОРМ, он провел личный досмотр ФИО4, в ходе которого наркотических средств и денег у ФИО4 обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей, с которых были сняты ксерокопии, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписались все участники ОРМ. Сами осмотренные деньги в сумме 2500 рублей были вручены ФИО4 После этого, ФИО4, в присутствии всех участников ОРМ позвонил по сотовому телефону на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1, и в ходе телефонного разговора ФИО4 спросил у ФИО1, где он находится, на что ФИО1 сказал, что находится в ст. Константиновской по месту своего проживания и примерно в 15 часов, будет ожидать его на пересечении улиц 

<

адрес> ст. Константиновской г. Пятигорска. После чего, все участники ОРМ вышли из здания ОМВД России по г. Пятигорску и на автостоянке, расположенной напротив 

<

...> был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2114», в ходе которого наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. Затем все участники ОРМ сели в осмотренную автомашину и под его управлением направились в ст. Константиновскую. По дороге ФИО4 звонил ФИО1 и говорил, что уже ждет его на месте встречи. Заехав в ст. Константиновскую г. Пятигорска и двигаясь по 

<

адрес> они остановились примерно в 200 метрах от места встречи ФИО4 с ФИО1, после чего ФИО4 пешком направился к месту встречи, а он и приглашенные граждане доехали до пересечения улиц 

<

адрес> ст. Константиновской, где уже стоял ФИО1 и свернув на 

<

адрес>, подъехали к дому № и остановились, продолжая находиться в салоне автомашины. ФИО4 подошел к ФИО1, который находился на указанном перекрестке ближе к дому № по 

<

адрес> ст. Константиновской, поздоровался с ним и в ходе непродолжительного разговора, примерно в 15 часов 20 минут, передал ему деньги. ФИО1 взял деньги и направился по тропинке вверх по 

<

адрес>, при этом переданные ему денежные средства ФИО4, он положил в задний правый карман джинсовых брюк синего цвета надетых на нем, а ФИО4, пошел следом за ФИО1 по 

<

адрес>, и пройдя некоторое расстояние свернул на дорогу, где стал ожидать ФИО1, при этом ходить из стороны в сторону. Для того, чтобы не терять из поля зрения ФИО1 и ФИО4, он и приглашенные граждане отъехали от дома по 

<

адрес> и направились в сторону, куда пошли ФИО1 и ФИО4, где двигаясь по улице остановились на автомобиле по 

<

адрес> и стали наблюдать. Примерно через 10 минут, из дома по 

<

адрес> вышел ФИО1, который держал в руках полимерный пакет черного цвета. Он перешел через дорогу и направился к ФИО4, который ожидал его возле дома по 

<

адрес>. ФИО1 подошел к ФИО4 и передал ему полимерный пакет черного цвета с содержимым. После чего, ФИО1 пошел дальше по 

<

адрес> и свернул на дорогу, а ФИО4 пошел по тропинке в сторону 

<

адрес> ст. Константиновской. После чего, он вместе с приглашенными гражданами на автомашине выехал на 

<

адрес>, где ФИО4 сел в автомашину и в присутствии всех участников ОРМ выдал ему полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, при этом ФИО4 пояснил, что данный пакет с веществом, ему продал ФИО1 за 2500 рублей. Данный полимерный пакет черного цвета с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, был помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан надлежащим образом с пояснительной запиской, на которой расписались все участники мероприятия, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, все участники ОРМ «Проверочная закупка» вернулись к зданию Отдела МВД России по г. Пятигорску, где был произведен повторный осмотр автомашины, в ходе которого наркотических и денежных средств обнаружено не было. Далее все участники зашли в служебный кабинет, где в присутствии приглашенных граждан он повторно досмотрел ФИО4, в ходе досмотра наркотических и денежных средств обнаружено не было. При себе у ФИО4, находился мобильный телефон, пачка сигарет с сигаретами внутри и зажигалка. По окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка» им был составлен протокол ОРМ «Проверочная закупка», который был прочитан всеми участниками ОРМ лично, после чего всеми участниками подписан. Замечания и заявления в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от участников не поступили. Никакого давления на закупщика ФИО4 с его стороны не имелось, данный гражданин добровольно изъявил желание быть закупщиком.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что дату он не помнит, он участвовал в проведении ОРМ, как понятой или общественное лицо, где мужчина закупал наркотические средства. Перед проведением мероприятия в кабинете в отделе полиции в г. Пятигорск на ул. Рубина, ему и еще одному гражданину, который также был приглашен в качестве общественности и закупщику гражданину ФИО4, который добровольно согласился участвовать в качестве закупщика, были разъяснены их права и обязанности. С разрешения ФИО4, сотрудник полиции ФИО13 произвел досмотр ФИО4, у которого запрещенных веществ обнаружено не было. Далее ФИО4, он, второй представитель общественности, а также ФИО13, вышли из здания и пошли на автостоянку, где сели в автомобиль, который также был осмотрен и направились в ст. Константиновскую. Затем, по приезду в ст. Константиновскую закупщик Иванов, направился к дому ФИО1, откуда пришел с темным пакетом, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. Данный пакет был помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан надлежащим образом с пояснительной запиской, на которой расписались все участники мероприятия. После того, как ФИО4 выдал пакет с веществом, то пояснил, что данный пакет с веществом, ему передал ФИО1 за 2500 рублей. Все участники ОРМ «Проверочная закупка» вернулись к зданию Отдела МВД России, где был произведен повторный осмотр автомашины, а в отделе был досмотрен закупщик и составлены документы, на которых все расписались.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что 28 августа 2018 года примерно в 13 часов 00 минут, он находился на ул. Соборной г. Пятигорска, где к нему подошли сотрудники полиции, и пригласили его поучаствовать при приведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ФИО13 произвел осмотр денежных средств, в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве пяти купюр, с которых была снята светокопия, которая помещена в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписался он, ФИО28 и ФИО4 После чего, данные денежные купюры были вручены ФИО4, для производства проверочной закупки наркотического средства «

<

данные изъяты>» у ФИО1 После чего, ФИО4, в присутствии него, ФИО29. и ФИО13, позвонил по сотовому телефону и в ходе телефонного разговора ФИО4 спросил у ФИО1 где он находится, на что ФИО1 сказал, что находится в ст. Константиновской по месту своего проживания. Примерно в 15 часов, будет ожидать его на пересечении улиц 

<

адрес> ст. Константиновской г. Пятигорска. По дороге ФИО4 позвонил ФИО1 и сказал, что уже ждет его на пересечении улиц 

<

адрес> ст. Константиновской г. Пятигорска, при этом спросил, когда он приедет, на что ФИО4 ответил, что выехал и скоро будет. Заехав в ст. Константиновскую г. Пятигорска и двигаясь по 

<

адрес>, ФИО13 остановил автомашину примерно в 200 метрах от места встречи ФИО4 с ФИО1, после чего ФИО4 пешком направился к месту встречи, а он, ФИО11 и ФИО13 доехали до пересечения улиц Садовой/Горького, где уже стоял, ранее незнакомый ему гражданин, как он понял это был ФИО1 Свернув на 

<

адрес>, подъехали к 

<

адрес> и остановились, продолжая находиться в салоне автомашины. Подойдя к ФИО1, ФИО4 поздоровался с ним путем рукопожатия и в ходе непродолжительного разговора, ФИО4 передал ФИО1 денежные средства. После передачи денежных средств, ФИО1 сразу пошел по тропинке вверх по ул. Садовой, при этом переданные ему денежные средства ФИО4, он положил в задний правый карман джинсовых брюк синего цвета надетых на нем, а ФИО4, пошел следом за ФИО1 по 

<

адрес>, и пройдя некоторое расстояние свернул на дорогу, где стал ожидать ФИО1, при этом ходить из стороны в сторону. Для того, чтобы не терять из поля зрения ФИО1 и ФИО4, ФИО13, вместе с ним и ФИО11 отъехал от 

<

адрес> и направился в сторону, куда пошли ФИО1 и ФИО4, где двигаясь по улице, остановился около 

<

адрес> и стали наблюдать за тем, что будет происходить далее. Через несколько минут, из 

<

адрес> вышел ФИО1, который держал в руках полимерный пакет черного цвета, с содержимым внутри и, перейдя через дорогу, направился обратно, где его ожидал ФИО4. Подойдя к 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 встретился с ФИО4 и передал ему полимерный пакет черного цвета с содержимым. После чего, ФИО1 пошел дальше по 

<

адрес> и свернул на дорогу, а ФИО4 пошел по тропинке, в сторону 

<

адрес>. /том 1 л.д.147-149/. Данные показания свидетель подтвердил после их оглашения.

Показаниями свидетеля лица под псевдонимом ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что с ФИО1 он знаком примерно с июня 2018 года. С ним ранее часто встречался и созванивался с ним по сотовому телефону. ФИО1 насколько ему известно употреблял наркотические средства. В августе 2018 года при очередной встрече с ФИО1, тот пояснил ему, что у него имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты> по цене 2500-3000 рублей за три условных коробка с наркотиком и предложил ему приобретать наркотик у него, при этом он предположил, что 

<

данные изъяты> ФИО1 выращивает сам. Он согласился купить у ФИО1 наркотическое средство и договорился с ним созвониться, когда у него будут деньги на приобретение наркотика. 28 августа 2018 года, в утреннее время, он с мобильного телефона позвонил на мобильный телефон, которым пользуется ФИО1 и в ходе телефонного разговора поинтересовался у ФИО1, может ли он приобрести у него наркотическое средство, о чем они договаривались ранее, на что ФИО1 сообщил, что после обеда он будет ждать его в ст. Константиновской г. Пятигорска, где сможет продать ему наркотик. После данного телефонного разговора он решил отказаться от приобретения наркотического средства и в этот же день сообщил о данном факте сотрудникам полиции, которые предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства, на что он добровольно согласился. Перед проведением мероприятий, в кабинете № ОМВД России по г. Пятигорску, расположенного по адресу: 

<

...> ему и двум гражданам, приглашенным в качестве понятых, были разъяснены права и обязанности. После чего, был произведен досмотр его вещей, в ходе которого, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов запрещенных к хранению, перевозке, изготовлению не обнаружено. Сотрудники полиции сняли копии с денежных купюр в сумме 2500 рублей, достоинством по 500 рублей, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Копии помещены в бумажный конверт, который был опечатан и на нем были поставлены подписи участвующих лиц. Пометка денежных купюр, произведена путем переписи номеров и серий в протокол, которые в дальнейшем были переданы ему. Он в присутствии приглашенных граждан и ФИО13, позвонил по мобильному телефону на абонентский №, который находился в пользовании ФИО1 по кличке «Пузо», который должен был продать ему наркотическое средство – «

<

данные изъяты>», и в ходе телефонного разговора он спросил у ФИО1, где тот находится, на что ФИО1 сказал, что он находится дома в ст. Константиновской и в 15 часов будет ожидать его на пересечении 

<

адрес> ст. Константиновской г. Пятигорска. Далее, был проведен осмотр автомобиля «ВАЗ 2114», регистрационный номер № регион, в ходе которого наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. После чего, он и ФИО13 и двое понятых, выехали на автомобиле и направились в ст. Константиновскую, где по дороге ему позвонил ФИО1 и сказал, что уже ждет его на пересечении 

<

адрес> ст. Константиновской г. Пятигорска, при этом, спросил, когда он приедет, на что он ответил, что выехал и скоро будет. Заехав в ст. Константиновскую г. Пятигорска и двигаясь по 

<

адрес>, ФИО13 остановил автомашину примерно в 200 метрах от места встречи с ФИО1, после чего он пошел пешком, а автомобиль с участниками мероприятия поехал дальше. Подойдя к ФИО1, они поздоровались с ним, в ходе разговора, он спросил у ФИО1: «Сколько там будет?», на что ФИО1 ответил, что там будет нормально, на три пакета. После чего он сказал ФИО1, что у него только 2500 рублей. ФИО1 начал возмущаться и сказал, что нужно 3000. Далее, он передал ФИО1 денежные средства. После передачи денежных средств, ФИО1 сразу пошел по тропинке вверх по 

<

адрес>, при этом денежные средства, которые были ему переданы сотрудником полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», ФИО1 положил в карман брюк, а он, медленным шагом направился следом по 

<

адрес> за ФИО1 и, пройдя некоторое расстояние свернул на дорогу, где стал ожидать ФИО1 Примерно через 10 минут, он увидел, как ФИО1 идет по противоположной стороне 

<

адрес> в его сторону, в руках у него находился полимерный пакет черного цвета, с содержимым внутри. Подойдя к нему, ФИО1 сказал, чтобы он высушил и у него получится больше чем на три пакета. После того, как ФИО1 отдал ему пакет, он направился на 

<

адрес>, где сел в автомашину и в присутствии всех участвующих лиц, добровольно выдал полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета. После чего, полимерный пакет с содержимым был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатанный надлежащим образом с пояснительной запиской, на которой расписались все участники мероприятия. После добровольной выдачи, он пояснил, что полимерный пакет черного цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, ему передал ФИО1 за 2500 рублей. Затем, все участники ОРМ «Проверочная закупка» вернулись к зданию Отдела МВД России по г. Пятигорску, где был произведен повторный досмотр автомашины, в ходе которого наркотических и денежных средств обнаружено не было. После чего, в кабинете № Отдела МВД России по г. Пятигорску, в присутствии приглашенных граждан, он был повторно досмотрен, в ходе досмотра наркотических и денежных средств обнаружено не было. При себе у него находился мобильный телефон, пачка сигарет с сигаретами внутри и зажигалка. Также впоследствии им была предоставлена сотрудникам полиции детализация входящих и исходящих вызовов за 28.08.2018 года. Он у ФИО1 никогда в долг деньги не брал. Виделся и созванивался с ним часто, но денег в долг не брал. В ходе закупки он отдал ФИО1 деньги именно за наркотическое средство, при этом ФИО1 говорил, что за наркотик ему нужно было отдать 3000 рублей. Также в ходе закупки во время разговора с ФИО1 тот пояснил ему, что если у него будет на продажу хорошая 

<

данные изъяты>, то он ему позвонит. О договоренности по поводу продажи ему ФИО1 наркотика он сам добровольно рассказал сотрудникам полиции, они его ни к чему не вынуждали, а предложили ему принять участие в качестве закупщика в отношении ФИО1, на что он согласился добровольно. ФИО1 сам ему предложил приобретать у него наркотики, он его к этому не побуждал. /том 1 л.д. 226-228, том 2 л.д. 24-26/.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что 28 августа 2018 года примерно в 13 часов 00 минут, он находился на ул. Соборной г. Пятигорска, где к нему подошли сотрудники полиции, и пригласили его поучаствовать при приведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве представителя общественности, с целью документирования факта сбыта наркотического средства. Перед проведением мероприятий в кабинете № ОМВД России по г. Пятигорску, расположенного по адресу: 

<

...> еще одному гражданину – ФИО14, который также был приглашен в качестве общественности и гражданину ФИО4, изъявившему желание добровольно учувствовать в качестве закупщика при проведении мероприятия, были разъяснены их права и обязанности. С разрешения ФИО4, оперативный сотрудник ФИО13 произвел досмотр ФИО4, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов, а именно наркотических средств, а также денежных средств не обнаружено. Далее, ФИО13 произвел осмотр денежных средств в сумме 2500 рублей купюрами достоинством по 500 рублей в количестве пяти купюр, с которых была снята светокопия, которая помещена в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписались все участники ОРМ. После чего, данные денежные купюры были вручены ФИО4 для производства проверочной закупки наркотического средства «

<

данные изъяты>» у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО4, в присутствии него, ФИО14 и ФИО13, позвонил по сотовому телефону на абонентский номер № и в ходе телефонного разговора ФИО4 спросил у ФИО1 где он находится, на что ФИО1 сказал, что находится в ст. Константиновской по месту своего проживания и примерно в 15 часов, будет ожидать его на пересечении 

<

адрес> ст. Константиновской г. Пятигорска. После чего, ФИО4, он второй представитель общественности, а также ФИО13, вышли из здания, расположенного по адресу: 

<

...> направились пешком на автостоянку, расположенную напротив 

<

...> где подойдя к автомобилю «ВАЗ 2114», регистрационный номер № регион, был проведен его осмотр, в ходе которого наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. После чего, они все вместе, на указанной автомашине, направились в ст. Константиновскую, где по дороге ФИО4 позвонил ФИО1 и сказал, что уже ждет его на пересечении 

<

адрес> ст. Константиновской г. Пятигорска, при этом спросил, когда он приедет, на что ФИО4 ответил, что выехал и скоро будет. Заехав в ст. Константиновскую г. Пятигорска и двигаясь по 

<

адрес>, ФИО13 остановил автомашину примерно в 200 метрах от места встречи ФИО4 с ФИО1, после чего ФИО4 пешком направился к месту встречи, а он, ФИО14 и ФИО13 доехали до пересечения улиц Садовой/Горького, где уже стоял ранее незнакомый ему гражданин, как он понял это был ФИО1 и свернув на 

<

адрес>, подъехали к 

<

адрес> и остановились, продолжая находиться в салоне автомашины. Подойдя к ФИО1, ФИО4 поздоровался с ним путем рукопожатия и в ходе непродолжительного разговора, ФИО4 передал ФИО1 денежные средства. После передачи денежных средств, ФИО1 сразу пошел по тропинке вверх по 

<

адрес>, при этом переданные ему денежные средства ФИО4, он положил в задний правый карман джинсовых брюк синего цвета надетых на нем, а ФИО4, пошел следом за ФИО1 по 

<

адрес>, и пройдя некоторое расстояние свернул на дорогу, где стал ожидать ФИО1, при этом ходить из стороны в сторону. Для того, чтобы не терять из поля зрения ФИО1 и ФИО4, ФИО13, вместе с ним и ФИО14 отъехал от 

<

адрес> и направился в сторону, куда пошли ФИО1 и ФИО4, где двигаясь по улице остановился около 

<

адрес> и стали наблюдать за тем, что будет происходить далее. Через несколько минут, из 

<

адрес> вышел ФИО1, который держал в руках полимерный пакет черного цвета, с содержимым внутри и перейдя через дорогу, направился обратно, где его ожидал ФИО4 Дойдя примерно до 

<

адрес>, ФИО1 встретился с ФИО4 и передал ему полимерный пакет черного цвета с содержимым. После чего, ФИО1 пошел дальше по 

<

адрес> и свернул на дорогу, а ФИО4 пошел по тропинке, в сторону 

<

адрес>. После чего, ФИО13 вместе с ним и ФИО14 выехал на 

<

адрес>, где ФИО4 сел в автомашину и в его присутствии, а также присутствии ФИО14, выдал ФИО13 полимерный пакет черного цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Данный полимерный пакет черного цвета с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, был помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан надлежащим образом с пояснительной запиской, на которой расписались все участники мероприятия. После того, как ФИО4 выдал пакет с веществом он пояснил, что данный пакет с веществом ему передал ФИО1 за сумму 2500 рублей. Затем, все участники ОРМ «Проверочная закупка» вернулись к зданию Отдела МВД России по г. Пятигорску на автомашине «ВАЗ 2114», регистрационный номер № регион, где был произведен повторный осмотр автомашины, в ходе которого наркотических и денежных средств обнаружено не было. В кабинете № Отдела МВД России по г. Пятигорску, в его присутствии, а также присутствии ФИО14, повторно досмотрен ФИО4, в ходе досмотра наркотических и денежных средств обнаружено не было. При себе у ФИО4, находился мобильный телефон, пачка сигарет с сигаретами внутри и зажигалка. /т.1 л.д.144-146/.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Заключением эксперта № от 29 августа 2018 года, согласно которого представленное на исследование растительное вещество, добровольно выданное 28.08.2018 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гр-ном «Б», является 

<

данные изъяты> Количество наркотического средства, в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 10,062 г. /т. 1 л.д. 45-46/.

Заключением эксперта № от 10 апреля 2019 года, согласно которого в смывах с рук гр. ФИО1, изъятых 06.09.2018 года обнаружены следы 

<

данные изъяты> – химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения 

<

данные изъяты>. В контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено. /том 1 л.д. 244-245/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 сентября 2018 года, согласно которого у ФИО1 получены смывы с обеих рук. /том 1 л.д. 63-65/.

Протоколом осмотра предметов и документов от 18 сентября 2018 года, согласно которого был осмотрен черный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством 

<

данные изъяты> остаточной массой после проведения химической экспертизы 9,802 грамма. /т. 1 л.д. 90/.

Протоколом осмотра предметов и документов от 27 марта 2019 года, согласно которого были осмотрены ксерокопии денежных купюр, оригиналы которых использовались в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 28.08.2018 года в отношении ФИО1, на общую сумму 2500 рублей пятью купюрами номиналом по 500 рублей сериями и номерами: КБ 8141618, ЛН 7193075, НБ 2619417, СА 9403918, НЬ 7605181. /том 1 л.д. 205-206/.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28 марта 2019 года, согласно которого был осмотрен и прослушан компакт диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от 28.08.2018 года. /том 1 л.д. 213/.

Протоколом осмотра предметов и документов от 28 мая 2019 года, согласно которого были осмотрены: детализация звонков абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4 за 28 августа 2018 года на 8-ми листах; CD-R диск с детализацией звонков абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018; бумажный конверт, в котором находился ватный тампон со смывами с обеих рук ФИО1, в которых обнаружены следы 

<

данные изъяты>, а также бумажный конверт, в котором находился контрольный ватный тампон. /том 2 л.д. 32-36/.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 04 сентября 2018 года. /т.1 л.д. 8/.

Постановлением от 28 августа 2018 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка», содержащее сведения о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 /том 1 л.д. 9/.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 28 августа 2018 года, в котором зафиксирован ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1, 28 августа 2018 года сбыл ФИО4 за 2500 рублей наркотическое средство. /том 1 л.д.11-14/.

Актом осмотра выданных предметов и веществ от 28 августа 2018 года, согласно которого 28 августа 2018 года, ФИО4, участвующий в качестве покупателя наркотических средств, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете. /том 1 л.д.15-16/.

Вещественным доказательством, - компакт диском с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от 28.08.2018 года, обозревавшейся в судебном заседании, на котором имеется видеозапись по факту сбыта наркотического средства ФИО1 гражданину ФИО5

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении указанных преступлений, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19 марта 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от ПАВ (

<

данные изъяты>). ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости от употребления ПАВ, ФИО1 нуждается в наблюдении и социальной реабилитации у врача-нарколога на общих основаниях. /том 1 л.д. 167-171/.

Таким образом, суд не находит оснований усомниться в вышеуказанном заключении комиссии экспертов, с учетом того, что субъектом рассматриваемых преступлений, могут быть вменяемые лица, в связи с чем считает, что ФИО1, является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и ответственным за содеянное.

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, указано, что 22 июня 2018 года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории г. Пятигорска Ставропольского края, ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, посредством телефонного звонка заказал и в дальнейшем получил наркотическое вещество, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

Поскольку из предъявленного подсудимому ФИО1 в указанной части, следует, что наркотическое средство в значительном размере, было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 при его административном задержании, имевшем место в течении нескольких часов после приобретения им наркотического средства, а также его задержание проводилось, рядом с местом где он, приобрел наркотическое средство, то при указанных обстоятельствах, признак «незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, поскольку объективной стороны квалифицирующего признака «хранения наркотического средства», связанного с владением наркотическим средством, судом не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства ФИО1 не было совершено.

При этом, суд полагает возможным исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак «незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», поскольку это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения. 

Доводы подсудимого ФИО1, о передачи им наркотического вещества его знакомому ФИО6, без оплаты денежными средствами, поскольку денежные средства, полученные им в ходе проведения ОРМ является долговыми обязательствами ФИО6, суд считает, необоснованными, поскольку факт сбыта наркотического средства 28 августа 2018 года и передачи его закупщику ФИО4 (ФИО6), суд считает, установленным в ходе судебного следствия. 

Показания свидетеля ФИО4 (ФИО6), данные в ходе судебного следствия, об оказании на него морального давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, он согласился участвовать в ОРМ, а также о том, что он не приобретал наркотическое средство у ФИО1, поскольку взял у него пакет и отдал долг денежные средства в сумме 2500 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку при рассмотрении уголовного дела, указанные доводы опровергнуты постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2019 года, согласно которому проверено заявление гражданина ФИО6, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, предоставленные стороной обвинения. В связи с чем, суд считает, что показания свидетеля под псевдонимом ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе рассмотрения уголовного дела на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение в совершении указанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, его пожилой возраст, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве преступлений, не находя оснований для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного только в условиях изоляции от общества. 

Оснований, при назначении ФИО1, наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО1, имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания по данному эпизоду преступления, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, признать исключительными обстоятельствами, при назначении ФИО1 наказания, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и самого осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, то что, он частично признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний, состоит на учете у врача нарколога, что в совокупности, дают суду возможность применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. 

С учетом, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, полагая, что исправление ФИО1, возможно путем назначения только основного вида наказания. 

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Окончательное наказание ФИО1, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО1, содержался под стражей до судебного разбирательства, то в данном случае с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 6 сентября 2018 года по 27 февраля 2019 года и с 19 марта 2019 года, до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, предусмотренной п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, так как он судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда за совершение тяжкого преступления, и совершил вновь особо тяжкое преступление, отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2, п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: черный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством 

<

данные изъяты>, остаточной массой после проведения химической экспертизы 9,802 грамма, находящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Пятигорску – подлежит уничтожению; сотовый телефон фирмы «MICROMAX», в корпусе черного цвета, с имей кодом № принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Пятигорску – подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; ксерокопии денежных купюр, оригиналы которых использовались в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на общую сумму 2500 рублей; компакт диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от 28.08.2018 года; детализация звонков абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4 за 28 августа 2018 года на 8-ми листах, CD-R диск с детализацией звонков абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018; бумажный конверт, в котором находился ватный тампон со смывами с обеих рук ФИО1, в которых обнаружены следы 

<

данные изъяты>, а также бумажный конверт, в котором находился контрольный ватный тампон, находящиеся при материалах уголовного дела – подлежат хранению при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в части вещественных доказательств в виде наркотических средств, а именно: полимерный пакет с веществом, которое содержит наркотические средства 

<

данные изъяты> оставшееся после проведения химической судебной экспертизы массой 1,74 грамма, изъятое 22.06.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1; находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство на основании постановления от 26 июля 2018 года выделены материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств, в связи с чем, вещественные доказательства в виде наркотических средств, подлежат передаче следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Иванюк Ю.Г., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, возместив процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 ноября 2019 года, засчитав в срок лишения свободы, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 6 сентября 2018 года по 27 февраля 2019 года и с 19 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: черный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством 

<

данные изъяты> остаточной массой после проведения химической экспертизы 9,802 грамма, находящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Пятигорску – уничтожить; сотовый телефон фирмы «MICROMAX», в корпусе черного цвета, с имей кодом №, принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Пятигорску – возвратить законному владельцу ФИО1; ксерокопии денежных купюр, оригиналы которых использовались в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на общую сумму 2500 рублей; компакт диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от 28.08.2018 года; детализация звонков абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4 за 28 августа 2018 года на 8-ми листах, CD-R диск с детализацией звонков абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018; бумажный конверт, в котором находился ватный тампон со смывами с обеих рук ФИО1, в которых обнаружены следы 

<

данные изъяты>, а также бумажный конверт, в котором находился контрольный ватный тампон, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, которое содержит наркотические средства 

<

данные изъяты> оставшееся после проведения химической судебной экспертизы массой 1,74 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2; находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, передать следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления о выделении в отдельное производство от 26.07.2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Иванюк Ю.Г., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 – возместить за счет средств Федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.С. Афанасова