Мотивированное 

решение

 составлено 23.03.2021.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ГрандКран» - ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/2021 по иску Шпигель ФИО12 к ФИО5 ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «ГрандКран» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шпигель Н.И. обратилась в суд с иском к ФИО5, ООО «ГрандКран» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Ответчикам на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном доме, однако они являются помещениями общего имущества, поскольку не пригодны для использования в качестве офисных помещений, ввиду чего право собственности за ответчиками на них должно быть прекращено.

На основании изложенного истец просит суд: признать отсутствующим право собственности ФИО5 на помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>: с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 107,5 м2, с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 38,5 м2, с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 18,7 м2 с кадастровыми номерами №40817810604900317040; признать отсутствующим право собственности ООО «ГрандКран» на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 183,4 м2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что правовое значение имеют фактические обстоятельства дела, отраженные в заключении эксперта, а не то, что эти помещения первыми собственниками приобретены по договорам участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика ООО «ГрандКран» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, ходатайствовал о вызове эксперта для дачи пояснений, ходатайство отклонено судом. Дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском. Кроме того. доступ в помещения открыт, ввиду чего права истца не нарушены.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным письменных пояснениях. Дополнительно указал, что в проектной документации спорные объекты отсутствуют, срок обращения в суд не нарушен.

Ответчик ФИО5, третьи лица: ФИО6, ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ООО «КРТ-Недвижимость», ООО УК «Константа плюс» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в суд направляли отзывы по существу заявленных требований, в которых ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

Заявленное истцами требование о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение такого нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона.

В соответствии с пунктом 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за ними права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в том, что на это имущество зарегистрировано индивидуальное право собственности ответчика. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-КГ12-7).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его (права общей долевой собственности) регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу на праве собственности 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №40817810604900317040 (далее - Правила №40817810604900317040), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Правил №40817810604900317040 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании коридоры и сан. узлы является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме.

Как следует из материалов дела, строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляло ООО "Лоджик-Девелопмент", указанный дом был сдан 30.09.2014г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2014 №40817810604900317040.

Спорные объекты указаны в разрешении как офис №40817810604900317040 площадью 107,5 м2, офис №40817810604900317040 площадью 183,4 м2, офис №40817810604900317040 площадью 18,7 м2, склад площадью 38,5 м2, при этом в заключении государственной экспертизы №66-1-4-0357-13/13-0236-1 описание указанных помещений отсутствует.

Судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы спорных помещений: с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 107,5 м2, с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 38,5 м2, с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 18,7 м2, с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 183,4 м2.

В соответствии с заключением эксперта №40817810604900317040 помещения с кадастровыми номерами №40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040 имеют признаки помещений общедомового имущества, так как располагаются в техническом этаже многоквартирного дома, не являются частями квартир и предназначены для обслуживания выше расположенных помещений, через них проходят инженерные коммуникации. Внутри спорных помещений расположены внутридомовые сети водоснабжения, водоотведения с запорной арматурой, спускными кранами, прочистками, вентоборудование, предназначенные для обслуживания нужд владельцев жилых помещений многоквартирного дома, то есть общего имущества в доме. Коммуникации, расположенные под перекрытием в данных помещениях нуждаются в систематическом обслуживании, экстренном обслуживании на случай возникновения аварийной ситуации и при ремонтных работах в квартирах. 

Данные помещения не могут иметь самостоятельного назначения и не имеют чётко обозначенных границ в виде дверей и перегородок, не имеют санитарно-технических помещений, отдельных входов. Все помещения являются смежными и имеют сквозные проходы. В помещениях не предусмотрено отопление, водоснабжение, водоотведение, вентиляция. Расстояние от пола до коммуникаций местами не превышает 1,6 метра. Обследуемые помещения не могут использоваться как офис или склад.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они мотивированы и полны, непротиворечивы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения, общей площадью 38,1 кв. м относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания нескольких помещений в многоквартирном доме.

В пункте 9 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Вместе с тем за ответчиками по иску зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу, и ответчики вправе распоряжаться данным имуществом самостоятельно, лишая, таким образом, доступа в эти помещения других собственников.

Учитывая, что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в здании, у ответчиков не могло возникнуть право индивидуальной собственности на эти помещения.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению в случае признания ответчика недобросовестным приобретателем спорного имущества, а также при безвозмездном приобретении имущества ответчиком у лица, которое не имело право его отчуждать.

Суд соглашается с доводами истца о том. что не пропущен срок обращения в суд, в силу чего, а также на основании вышеизложенного исковые требования Шпигель Н.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые Шпигель ФИО15 к ФИО5 ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «ГрандКран» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 ФИО17 на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>: с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 107,5 м2, с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 38,5 м2, с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 18,7 м2.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «ГрандКран» на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 183,4 м2.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде, путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья А.А. Транзалов