дело № 2-666/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 11 июля 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Легкой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

13 августа 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. 

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного кредита в сроки, установленные договором, выполняет несвоевременно и не в полном объеме, задолженность ответчика по договору по состоянию на 17 мая 2017 года по основному долгу составила 83033,86 рубля. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 00107422TKSZW5632015 от 13 августа 2012 года в сумме 83033,86 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2691,02 рубля.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что при расчете задолженности истцом не учтен внесенный им 27 февраля 2017 года платеж в сумме 3200 рублей, кроме того, 7 июня 2017 года и 11 июля 2017 года им внесены платежи в счет погашения кредита по 3200 рублей, в остальной части исковые требования признал. 

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. 

Согласно Условиям предоставления нецелевого кредита возврат предоставленного клиенту кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей (п. 3.1).

Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п. 3.1 (п.4.4.1).

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление о предоставлении нецелевого кредита от 13 августа 2012 года, график платежей от 13 августа 2012 года, Условиям предоставления нецелевого кредита, расчет задолженности, выписку из лицевого счета.

Из условий заключенного договора следует, что ФИО1 должен 13 числа каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору 6334,23 рубля.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом - с 13 января 2016 года возникла просрочка уплаты кредитной задолженности.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 17 мая 2017 года сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила 83033,86 рубля. 

Согласно представленным ответчиком данным 27 февраля 2017 года, 7 июня 2017 года и 11 июля 2017 года им внесены платежи в счет погашения кредита по 3200 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 27 февраля 2017 года, от 7 июня 2017 года, от 11 июля 2017 года, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Платеж от 27 февраля 2017 года истцом при расчете задолженности не учтен, платежи от 7 июня 2017 года и от 11 июля 2017 года внесены ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

При таких данных задолженность по основному долгу составляет 73433,86 рубля.

В остальной части размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными банком расчетами задолженности, содержащими сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 73433,86 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом по смыслу закона в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2595,02 рублей ((79833,86-20000)х3%+800).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК 76028 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 13 августа 2012 года в сумме 73433 рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2595 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 16 июля 2017 года

Судья Е.В. Охотская