Судья – Орехов В.Ю. Дело № 12-2092/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 июня 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2017 г., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2017 г. администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, администрация г. Сочи обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2017 г. администрации г. Сочи отказано в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2017 г., жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г. Сочи по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит отменить определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2017 г., как незаконное, поскольку при его вынесении судом были неправильно установлены фактические обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права и восстановить срок на обжалование постановления.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, обжалуемое представителем администрации Центрального внутригородского района г. Сочи по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края было вынесено 

<

...>, с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока администрация г. Сочи обратилась в районный суд 

<

...>, то есть за пределами срока обжалования. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При этом, в силу требований частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, судья районного суда пришел к выводу, что пропуск срока на подачу жалобы пропущен не по уважительной причине, поэтому ходатайство о восстановлении срока отклонил.

При этом заявитель жалобы указывает, на то, что процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 

<

...> пропущен администрацией г. Сочи по обстоятельствам, не связанным с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленном законом порядке. 

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 

<

...> направлена в адрес администрации г. Сочи по адресу: 

<

...> – 

<

...>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.32).

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что администрацией г. Сочи не представлено доказательств в обоснование наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. 

Поскольку администрацией г. Сочи не было представлено доказательств объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 

<

...>, судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края правомерно определением от 

<

...> отклонил ходатайство администрации г. Сочи о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: