№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ряковского Н.А.,

при секретаре Чичендаеве Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

УФНС России по Томской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета задолженность по пени в размере 6 919,17 руб. за 2015-2019 гг.

Требования мотивированы тем, что по данным налогового органа за ФИО1 числится имущество, земельные участки, транспорт. В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате налогов начислена пеня в размере 6919,17 руб. за ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в связи с тем, что требование не является бесспорным. 

Представитель административного истца УФНС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил учесть признание его несостоятельным (банкротом). 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и вводится на территории субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации.

На территории Томской области транспортный налог введен в действие законом Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются налогоплательщиками транспортного налога.

Согласно положениям Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге»: объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки (с мощностью мотора свыше 5 л.с.), гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные «транспортные» средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3); налоговым периодом признается календарный год (ст. 5); транспортный налог в отношении физических лиц исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (п. 1 ст. 7); уплата налога производится в срок до 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 8); сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 7); в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (автомобили), налоговая база определяется как мощность двигателя в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 4).

Ставки транспортного налога установлены законодательством Томской области.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 ст. 403 НК РФ установлено, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома (п. 3 ст. 401 НК РФ).

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением с требованием о взыскании пени, ИФНС России по Томской области ссылается на то, что ФИО1 в различные период времени являлся владельцем транспорта, объектов недвижимости, земельных участков; обязанность по уплате налога в добровольном порядке не исполнена; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. начислены пени в общем размере 6919,17 руб.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Таким образом при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем на образовавшуюся задолженность начислены пени.

Вместе с тем, из представленного налоговым органом расчета задолженности предъявленной ко взысканию пени, несмотря на предложение суда представить подробный расчет, не представляется возможным установить, на какой налог, за какой налоговый период начислены пени, в каком размере, и за какой период взыскания.

Представленный к административному исковому заявлению расчет сумм пеней является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки программы и не позволяет определить обоснованность начисления пени, предъявленной к взысканию.

При этом, доказательств взыскания, погашения задолженности, на которую начислены пени, заявленные к взысканию либо сведения о датах их уплаты не представлено и судом такие обстоятельства не установлены.

Так, налоговым органом указано, что недоимки по налогам взысканы судебными приказами №, №, вынесенными мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай.

Вместе с тем, согласно предоставленной указанным мировым судьей информации ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 19913,00 руб., пеня по налогу на имущество в размере 66,40 руб., задолженность по земельному налогу в размере 44,00 руб., пеня по земельному налогу в размере 02,26 руб.; кроме того, отказано в принятии заявлений о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; иных судебных приказов данным мировым судьей не выносилось.

Сведений о предъявлении к исполнению судебного приказа № не имеется; в ... РОСП УФССП России по Республике Алтай на исполнении данный судебный приказ не находился.

Помимо этого, в отношении ФИО1 выносились судебные приказы мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска №№, №, №, №.

Между тем, данными судебными приказами с ФИО1 взыскивались пени, налоговые задолженности не взыскивались.

Согласно представленной УФССП России по Томской области информации, на исполнении ОСП по Советскому району г. Томска находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 51347,08 руб., которая до настоящего времени не погашена; ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в отношении ФИО1 имелись исполнительные производства о взыскании налогов и сборов, которые окончены и уничтожены за давностью хранения.

В требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нашли отражение начисленные пени по налоговым обязательствам, однако период взыскания сумм налогов по ним, в том числе просроченный в требовании отсутствует, на основании какого конкретного уведомления сформировано данное требование относительно исчисленных пеней по налоговым обязательств в требовании также не приведено.

С учетом данных обстоятельств, обоснованность начисления пени на задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу нельзя признать подтвержденной. 

Помимо этого, разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее. 

Согласно абз. 3 п. п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ истекло три года со срока исполнения данного требования.

Тем самым, налоговый орган был вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Такое заявление предъявлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. 

В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

С настоящим административным иском УФНС России по Томской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой связью, то есть с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого имеется ссылка на большой объем предъявляемых заявлений.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от № 12-О от 30 января 2020 г., следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В этом же Постановлении Конституционный суд Российской Федерации отметил, что возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия. В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения. Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Названная административным истцом причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке.

При этом суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. 

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. 

Факт признания административного ответчика несостоятельным (банкротом) в рассматриваемом случае правового значения не имеет и на выводы суда по существу заявленных требований не влияет, поскольку в силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данные требования не были заявлены при введении реструктуризации долгов ответчика или реализации его имущества, а потому подлежат разрешению судом общей юрисдикции. 

Принимая во внимание изложенное, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность начисления пени, с учетом пропуска срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженность по пени в размере 6 919,17 руб. за ДД.ММ.ГГГГ гг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ряковский 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 23.10.2025