№12-231/2020 

74RS0003-01-2020-005445-55 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 09 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Щелкова Д.Ю., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6 от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО7 от 14 августа 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6 по делу об административном правонарушении от 31 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из содержания постановления следует, что водитель ФИО1 31 января 2020 года в 07 часов 57 минут управляя автомобилем «Лада 21907» государственный регистрационный знак №, на ул. Зальцмана у дома № 28 в г.Челябинск при пересечении траекторий движения, в случае если очередность движения не оговорена Правилами дорожного движения, не уступил дрогу приближающемуся справа автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО7 от 14 августа 2020 года, принятом по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Копия постановления и решения получены ФИО1 31 января 2020 года и 14 августа 2020 года соответственно.

В жалобе поданной в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска ФИО1 просит отменить постановление от 31 января 2020 года и решение от 14 августа 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, по ходу движения автомобиля «Форд Фокус» под управлением ФИО8 расположен знак 5.21. «Жилая зона» и 5.22. «Конец жилой зоны». ФИО8 двигался по прилегающей территории, и выезжая из жилой зоны, в силу пунктов 8.3 и 17.3 Правил дорожного движения должен был уступить ему (ФИО1) дорогу. В соответствии с названными пунктами Правил дорожного движения, у водителя ФИО1 не возникла обязанность уступить дорогу автомобилю «Форд Фокус», поскольку водитель ФИО1 пользовался преимущественным правом движения. В этой связи, по мнению автора жалобы, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитник Щелков Д.Ю., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

ФИО8 (собственник автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №), представитель административного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев оригиналы материалов по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного кодекса.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Исходя из схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП и представленных фотоснимков судом установлено, что автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 двигался в прямолинейном направлении по парковке, примыкающей к проезжей части по ул.Зальцмана в г.Челябинске. Справой стороны от данной автомашины, двигаясь в поперечном направлении, осуществляя поворот налево, с дворовой территории, обозначенной дорожными знаками 5.21»Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» выезжал автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 Данные автомобили совершили между собой столкновение.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что водители ФИО8 и ФИО1 двигались по равнозначным дорогам, траектории движения которых пересекались. В данном рассматриваемом случае очередность проезда транспортных средств Правилами дорожного движения не оговорена.

В этой связи в силу п. 8.9 Правил дорожного движения, автомобиль под управлением ФИО8 пользовался преимуществом в движении по отношению к автомобилю под управлением ФИО1. поскольку приближался справа от последнего.

Утверждение защиты об обратном со ссылкой на п. 8.3 и 17.4 Правил дорожного движения основано на неправильном толковании данной нормы.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункту 17.3 правил при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Обозначенные пункты Правил предписывают водителю, выезжающему из жилой зоны либо, двигаясь по прилегающей территории уступить дорогу другим участникам движения только в том случае, если выезд осуществляется на дорогу, являющуюся главной.

Водитель ФИО1 двигался по парковке, которая не предназначена для сквозного движения транспортных средств, и представляет собой прилегающую территорию, то есть является равнозначной по отношению к дороге, по которой осуществлял движение ФИО8

Таким образом, водители ФИО1 и ФИО8 двигались по равнозначным дорогам, в данной дорожно-транспортной ситуации преимущество в движении имел автомобиль приближающийся справа от другого, то есть автомобиль под управлением ФИО8

Поскольку водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.9. Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 31 января 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО8 ФИО1, которые дорожно-транспортную ситуацию описывают одинаково, фототаблицей.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.

Оспариваемое постановление и решение вышестоящего должностного лица вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.

При этом суд отмечает, что вопрос о соответствии действий водителя ФИО8 требованиям Правил дорожного движения, предметом обсуждения в рамках настоящего дела об административном правонарушении не является, как и установление причины дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и дорожно-транспортным происшествием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда,

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6 от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО7 от 14 августа 2020 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Административный материал по вступлении решения в законную силу возвратить в Управление МВД России по г. Челябинску (ГИБДД УМВД России по г. Челябинску) по минованию надобности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Ю.К. Маринина