ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «15» мая 2017 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Медведева Н.П., с участием государственного обвинителя Драгунов С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Цыгановой., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Хабичевой Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013г рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>»а» 

<

адрес>, и проживающего по адресу 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, не судимого, военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так он, 08.02.2017г. примерно в 08 часов 00 минут возле столба, расположенного вблизи трамвайного депо по адресу 

<

адрес> корпус 1, у неустановленного следствием лица получил в свое распоряжение и, таким образом, незаконного без цели сбыта приобрел пачку из под сигарет марки «Ротманс», с находящимся внутри полиэтиленовым прозрачным пакетом на рельсовом замке, в котором находился сверток, перемотанный скотчем коричневого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полиэтилена с веществом, содержащим производное наркотического средства метилового эфира 3- метил- 2 – (1- пентил 1Н- индазол- 3 карбоксамидо) бутановой кислоты, производного наркотического средства N- метилэфедрона и наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой не менее 0,94 гр., подтверждается заключением эксперта № от 15.02.2017г. размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> «1002 (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, и прозрачный полимерный пакетик с веществом, содержащим производное наркотического средства N –метилэфедрона и наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,26 гр., что подтверждается заключением эксперта № от 15.02.2017г. размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №(Список №) является значительным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. Приобретенное им наркотическое средство в том же количестве ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе, и добровольно представителям власти не выдал. Затем ФИО1 отправился в один из ближайших дворов, где употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть положил в левый карман своей куртки. В тот же день примерно в 13.20 час. сотрудниками полиции гр. ФИО1 за административное правонарушение был доставлен в пункт полиции № ОП № У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра наркотическое средство: производное наркотического средства метилового эфира 3-метил- 2- ( 1- пентил – 1Н-индазол- 3 карбоксамидо) бутановой кислоты, производного наркотического средства N- метилэфедрона и наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой не менее 0,94 гр и производное наркотического средства N–метилэфедрона и наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,26 гр. у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и личность подсудимого: вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий по делу не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013г рождения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, проходит лечение от наркомании в реабилитационном центре «Дорога в жизнь».

К смягчающим наказание обстоятельствам, с учетом п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив ФИО1 испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство 3-метил- 2- ( 1- пентил – 1Н-индазол- 3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,88 гр и производное наркотического средства N –метилэфедрона, массой 0,20 гр, находящийся на хранении в камере наркотических средств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Сотовый телефон «Айфон 5» возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: