ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2017 года город Тула

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Климова О. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

установил:

18 ноября 2017 года в 10 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, был установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, который находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 25.10 ФЗ-11 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

18.11.2017 участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, признал полностью. Пояснил, что на территории РФ он проживает совместно с 

<

данные изъяты> 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из положений ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (с послед. изм. и доп.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данным СПО «Мигрант-1» ФМС России ФИО3 оформил уведомление о прибытии на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время ФИО3 незаконно находится на территории РФ, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и уклоняется от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания на территории РФ, то есть, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ.

Вина ФИО3, гражданина Республики Узбекистан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, помимо его признания, также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в достоверности которого не имеется, отвечающего требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; письменными объяснениями ФИО3; данными СПО «Мигрант-1» ФМС России; рапортом УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Анализируя исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.

При назначении административного наказания в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающищими административную ответственность ФИО3, является наличие у него малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Как следует из пояснений ФИО3 и представленных материалов (копий паспортов 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО3 и 

<

данные изъяты>), в период пребывания на территории РФ он проживет 

<

данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в данных показаниях судом не установлено, поскольку они последовательны и непротиворечивы. 

Возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 указанного Кодекса, санкцией данной статьи не предусмотрена.

Вместе с тем ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) регламентирует право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей на осуществление этого права, за исключением случаев, когда это вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны. 

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Mous-taguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

По смыслу приведенных положений, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что на территории РФ проживают члены семьи ФИО3, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, считаю возможным не назначать ФИО3 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: 

<

***>, БИК 047003001, получатель УФК по Тульской области (УМВД по г. Туле), ИНН 

<

***>, КПП 710501001, ОКТМО 70701000, КБК 18811609000016000140, УИН 18880471170520326034.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О. В. Климова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>