№ 12-87/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

г. Лесозаводск 3 июля 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., рассмотрев жалобу БАВ на постановление мирового судьи судебного участка № ххххххх Пономарева М.К. от хх.хх.хххх,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххххххх Пономарева М.К. от хх.хх.хххх БАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, в связи с тем, что он, в установленный законом срок, не оплатил административный штраф в размере 2000 рублей по постановлению и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по ххххххх и ххххххх НВВ.

БАВ с вышеуказанным постановлением не согласился, направил в Лесозаводский районный суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №ххххххх Пономарева М.К. от хх.хх.хххх отменить, производство по делу прекратить. Обосновывая свою жалобу, БАВ указал, что он не знал о том, что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы БАВ, от которого поступило заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, он настаивает на отмене обжалуемого постановления мирового судьи. Суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу БАВ в его отсутствие.

Изучив материалы, заслушав доводы БАВ, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что БАВ, являясь водителем ИП ФИО1, на основании постановления и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по ххххххх и ххххххх НВВ, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, не оплатил административный штраф в размере 2000 рублей, в срок до хх.хх.хххх.

Виновность БАВ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом АА № хх № хх от хх.хх.хххх (л.д. 4-9), уведомлением от хх.хх.хххх (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11-15), сведениями о почтовых отправлениях (л.д. 16-17, 9-10), служебной запиской о предоставлении информации (л.д.18). 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне исследовал доказательства. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья судебного участка № хх ххххххх Пономарев М.К. пришёл к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и доказанности вины БАВ в совершении рассматриваемого правонарушения. При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи Пономарева М.К. от хх.хх.хххх Лесозаводский районный суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи ххххххх Пономарева М.К. от хх.хх.хххх в отношении БАВ 

В соответствии с п.24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от хх.хх.хххх № хх – не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения отправляемых материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовые извещения (при наличии соответствующих доказательств). 

Суд считает, что доводы БАВ о том, что ему не было известно о том, что постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по ххххххх и ххххххх НВВ он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения БАВ о составлении протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от хх.хх.хххх 

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххххххх Пономарева М.К. от хх.хх.хххх о назначении административного наказания БАВ по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу БАВ без удовлетворения.

Судья ______________________