Дело № 5-282/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 24 марта 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Лалиева К.А. (

<

адрес>) рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> не учел скорость движения, дорожные условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 

<

данные изъяты> по управлением ФИО4, двигавшейся со встречного направления, которая от удара поменяла траекторию движения и совершила столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты> по управлением ФИО3, чем допустил нарушение пункта 1.5 и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Авенсис» несовершеннолетней ФИО8 были причинены телесные повреждения, а так же были причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля ВАЗ 21140 ФИО5 и ФИО4, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 события произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» действительно двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> ввиду наличия наледи на дороге не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140», которая от удара изменила траекторию движения и совершила столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис». Просил не лишать его водительских прав, поскольку вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он признал в полном объеме, принес извинения потерпевшим.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании так же не оспаривали обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. ФИО3 суду пояснил, что в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия его дочери ФИО8 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 пояснили, что они находились в автомобиле 21140. В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия им были причинены телесные повреждения. Однако потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят не наказывать строго ФИО1 и не лишать его права управления транспортным средством. 

Инспектор ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО7 на рассмотрения дела не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В этой связи судья полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> не учел скорость движения, дорожные условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21140 

<

данные изъяты> по управлением ФИО4, двигавшейся со встречного направления, которая от удара поменяла траекторию движения и совершила столкновение с автомашиной «Тойота Авенсис» 

<

данные изъяты> по управлением ФИО3, чем допустил нарушение пункта 1.5 и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

После дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО8 была доставлен в ГУЗ КБ №, где ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>

ФИО5 после дорожно-транспортного происшествия была доставлена в ГУЗ КБ №, где ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия так же был доставлен в ГУЗ КБ №, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, причем резанные раны возникли от действия предмета, обладающего режущими свойствами, каковыми являются битое стекло, в момент в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, в момент в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, в момент в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> ФИО9 было возбуждено административное расследование. 

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, кроме признания вины самим правонарушителем, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанного выше; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, где отражено место дорожно-транспортного происшествия, место и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия. С составленной схемой дорожно-транспортного происшествия участники согласились, что подтверждается их подписями.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, перед потерпевшими извинился, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Кроме того, судом учитывается, что со согласно акту № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги(улицы) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дорожного полотна в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлено наличие наледи на дорожном покрытии, что по мнению суда также является одной из причин совершения административного правонарушения ФИО1

Вместе с тем, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, а также мнения потерпевших не настаивающих на строгом наказании, судья находит, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа в размере 2 500 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: подпись К.А. Лалиева