Дело 2-2423/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Гнатовском И.В.,

с участием истцов ФИО6, Т., 

представителя истцов – ФИО15, 

прокурора – Поддубовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, третье лицо - ОВМ ОП №3 "Центральный" УМВД России по Симферополю,

у с т а н о в и л :

22.04.2024 года ФИО6, ФИО1 обратились в Центральный районный суд города Симферополя с исковыми требованиями к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обосновании исковых требований указали о том, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,7 кв.м. В данной квартире помимо истцов также зарегистрирована их внучка ФИО7. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, пользуется продуктами питания и средствами гигиены истцов. ФИО7 не работает, ведет аморальный образ жизни, ежедневно несколько раз в сутки употребляет алкоголь в больших количествах, днем спит, а ночью прерывает отдых истцов, приходит в нетрезвом или в невменяемом состоянии и устраивает ссоры, драки, ведет себя крайне агрессивно, все сопровождается нецензурной бранью. Истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернулась домой невменяемая, посылала угрозы, пыталась взорвать квартиру – открыла конфорки газовой плиты, сорвала сетку из окна, выбросила двухмесячную кошку из окна балкона 7 этажа. Поскольку ответчик наносит истцам увечья, лечиться не хочет, все указанные выше обстоятельства ставят истцов в тяжелое моральное и материальное положение. Считают нарушенными свои права, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд с данным иском. С учетом уточненных исковых требований, просят признать ответчика утратившей права пользованя жилым помещением и выселить ответчика ФИО23 из жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО6, ФИО1 и их представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик долго жила в Санкт-Петербурге, в 2021 году истцы сами ее забрали и привезли в Симферополь, так как она там вела асоциальный образ жизни, согласились на то, что она будет жить в их квартире с условием, что она устроится на работу. Но ответчик продержалась только два месяца, затем продолжила вести прежний образ жизни. Она поссорилась со своей матерью, по несколько дней не приходит домой, а когда приходит, ведет себя неадекватно. Ответчик не является членом их семьи, общее хозяйство и общий бюджет между ними не ведутся. У ответчика имеется приличное жилье, где она может проживать.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебные повестки не получала и они возвратились в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявку ответчика в судебное заседание следует признать ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 вышеуказанного постановления Пленума следует, что при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, истцу ФИО6 принадлежит ? доля, истцу ФИО1 – ?, что подтверждается данными из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2024 года (л.д.45-48).

Согласно лицевому счету на квартиру (л.д.8), и информации МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51), в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснениям истцов и следует из лицевого счета на квартиру, ответчик является внучкой истцов ФИО6 и ФИО1

Из пояснений истцов следует, что ответчик не работает, ведет асоциальный образ жизни, устраивает скандалы, драки, нанесла истцу ФИО6 телесные повреждения.

Истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы, что подтверждается ответами УМВД России по 

<

адрес> о рассмотрении материалов проверки и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по месту жительства по адресу: 

<

адрес> внучка нанесла телесные повреждения дедушке, проведена проверка. В ходе проверки опрошенная ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства произошел конфликт с внучкой ФИО7, конфликт был словесного характера, в ходе конфликта никто никому телесных повреждений не причинил, в полицию обратилась с целью фиксации и проведении профилактической беседы с внучкой ФИО7. Опрошенная ФИО24 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на бытовой почве произошел конфликт с дедушкой и бабушкой, в ходе конфликта каких-либо телесных повреждений не причиняла, конфликт был словесного характера. С ФИО7 проведена профилктическая беседа о недопущении нарушения действующего законодательства РФ (л.д.18).

Согласно пояснениям истцов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришла домой невменяемая, посылала угрозы, выбросила двухмесячную кошку из окна с 7 этажа. 

В подтверждение указанным обстоятельствам в материалы дела приобщена выписка из амбулаторной карты пациента ветеринарной клиники «Ветоберег» от ДД.ММ.ГГГГ – кошки, 2 мес., порода метис, кличка Нюся, самка, где в анамнезе болезни записано со слов владельцев питомца, что внучка после ссоры выбросила котенка из окна (л.д.34). 

Также, со слов истцов, ответчик ФИО22 открыла конфорки газовой плиты, в связи, с чем истцы вызвали сотрудников Симферопольского УЭГХ ГУП РК Крымгазсети, которые впоследствии приостановили подачу газа на внутриквартирное газовое оборудование. Приостановление подачи газа на внутриквартирное газовое оборудование подтверждается Актом Симферопольского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно Выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» №, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в связи с медикаментозным отравлением бутиратом (л.д. 27-28).

Также согласно пояснениям истцов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подвергся нападению со стороны ФИО7, был избит ею и в подтверждение чего в материалы дела предоставлено Постановление следователя ОП №3 «Центральный» УМВД России по Симферополю № о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.101), справка ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дежурным врачом ФИО6 был поставлен диагноз «Гематома левого плеча» (л.д.102), справка ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 находился на лечении, консультации в травмполиклинике с ушибленной раной левой части головы (л.д.103).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>, является соседкой истцов, 43 года живет рядом. Известно, что ФИО7 является внучкой истцов, у которой неадекватное поведение, душила ФИО1, выбросила кошку с 7 этажа, причинила телесные повреждения своему дедушке ФИО6 Считает, что истцам вместе с внучкой жить нельзя, так как это может закончиться плохо. Внуки ФИО18, зная агрессивное поведение ФИО7, боятся заходить в подъезд, прежде чем прийти, спрашивают, нет ли там ее. ФИО7 приводит в квартиру истцов кавказцев, звонит всем соседям, чтобы они открыли двери, употребляет спиртные напитки.

Суд учитывает, что за время нахождения в производстве суда данного дела ответчиком не было предоставлено суду каких-либо обоснованных возражений на исковые требования, и доказательств в подтверждение таких возражений.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что пребывание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, не позволяя им в полной мере осуществлять правомочия сособственников квартиры, в том числе по его владению, пользованию по своему усмотрению, а также нарушает их право на частную (личную) жизнь, что согласуется с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, где указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцы, осуществляя право собственности на жилое помещение, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав собственника, в том числе признания права пользования и выселения ответчика из принадлежащего им жилого помещения.

В связи с доказанностью неправомерного поведения ответчика при осуществлении своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, отсутствием семейных отношений, характеризующихся общим бюджетом, общими предметами быта, оказанием взаимной поддержки друг другу и т.п., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцов о необходимости прекращения права пользования ответчиком жилым помещением и ее выселении.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6, ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО25 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Выселить ФИО26 из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 ноября 2024 года.