Гражданское дело № 2-757/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 09 октября 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Ризаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, запрещении менять замки без согласования, об обязании передать ключи, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась с иском в Лужский городской суд 

<

адрес> к ответчику фио, в котором с учетом уточнений исковых требований, реализованных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- обязать фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Госткино, 

<

адрес> (а именно: не разрушать, не отключать имеющиеся коммуникации в жилом помещении (доме) и иных сооружениях: электричество, отопительную систему, систему водоснабжения, систему водоотведения (канализацию), 

- запретить менять замки без согласования с истцом на территории регистрации по адресу: 

<

адрес> (дом, ворота, мастерская),

- обязать ответчика выдать ключи (от ворот, калиток, дома и иных сооружений: бани, мастерской с хозяйственным инвентарем и с электро- и бензоинструментами, подсобного помещения, ведущего к отопительному помещению, отопительному помещению (котельной)) на территории регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

- взыскать с фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.,

- взыскать с фио почтовые расходы. 

В обоснование заявленных требований фио указала, что она совместно с детьми: дочерью фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Госткино, 

<

адрес>. В указанном жилье имеет также регистрацию ответчик фио - бывший супруг истца, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены в августе 2024 г. На основании разрешения на строительство и с применением полной стоимости средств материнского (семейного) капитала занимаемый дом по месту регистрации был реконструирован. Ответчиком обязательство по оформлению в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей с определением размера долей по соглашению не исполнено.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не впускал истца и несовершеннолетнего фио в дом, в связи с чем истец обращалась в правоохранительные органы. Ответчик регулярно чинит препятствия для прохождения на территорию проживания, в том числе устанавливает замки и не предоставляет ключи для отпирания, чем, по мнению истца, препятствуют ей с несовершеннолетним ребенком в пользовании жильем и иным совместно нажитым имуществом, находящимся в подсобных помещениях. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио, фио в лице законного представителя фио (матери).

Истец фио, действующая в том числе как законный представитель фио, при рассмотрении дела поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Ответчик фио извещался о месте и времени судебного разбирательства посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации: 

<

адрес>, д. Госткино, 

<

адрес>, а также путем направления смс-сообщения на № телефона №, на рассмотрение дела не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с его стороны препятствий в пользовании спорным жильем не чинится, стороны проживают по адресу: 

<

адрес>, д. Госткино, 

<

адрес>, доступ в помещение свободный.

Третье лицо фио извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Лужский городской прокурор, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, площадью 108,1 кв.м, с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за фио на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, нотариально удостоверенном нотариусом Лужского нотариального округа фио

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с к.н. №, площадью 1500 кв.м, расположенного под вышеуказанным домом, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за фио на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Скребловского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ фио было получено разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что у сторон имеется двое несовершеннолетних детей: фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решениями Управления ПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления фио о распоряжения средствами материнского (семейного) (МСК) капитала на улучшение жилищных условий - на оплату реконструкции ИЖС без привлечения строительной организации в сумме 433026. (л.д. 47,48)

В соответствии с представленным в материалы дела обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Лужского нотариального округа фио, фио в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением ПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес>е 

<

адрес> на имя супруги фио, на оплату реконструкции объекта ИЖС, осуществляемой без привлечения строительной организации, размещенного на земельном участке площадью 1500 кв.м с к.н. №, по адресу: 

<

адрес>, дал обязательство указанное жилое помещение, реконструированное с использованием средств материнского капитала оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения паспорта объекта ИЖС.

В настоящее время, как указал истец, ИЖС реконструирован, однако обязательство ответчиком не исполнено.

В указанном жилом доме на регистрационном учете в качестве проживающих состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик фио; с ДД.ММ.ГГГГ истец фио, с ДД.ММ.ГГГГ дочь сторон фио с ДД.ММ.ГГГГ сын сторон фио (л.д. 3)

Как установлено в ходе рассмотрения дела, брак между сторонам прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) 

Обращение фио с настоящим иском в суд сопровождается указанием на то, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с августа 2024 г., однако до настоящего времени стороны продолжают проживать в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Доли истцу и детям не выделены. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ имел место случай, что фио не впускал ее и их несовершеннолетнего ребенка фио в дом. 

В подтверждение указанных сведений по запросу суда в материалы дела представлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обращения фио ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.31 час. супруг фио, в процессе развода, отказывается пускать заявителя с ребенком внутрь дома, скандалит, выгоняет, разговаривает через окно. 

Из письменных объяснений, данных фио должностному лицу ОМВД РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фио проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ супруг фио, с которым находится в состоянии развода, не пустил ее и сына в дом, дом находится в общедолевой собственности, супруг также проживает в доме. В настоящий момент между сторонами конфликтные отношения.

Из письменных объяснений, данных фио должностному лицу ОМВД РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он (ответчик) проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Госткино, 

<

адрес>, жилой дом и земельный участок и дом являются его собственностью, в доме также проживают его супруга фио и сын. ДД.ММ.ГГГГ около 1.00 часа приехала супруга с ребенком, фио не сразу открыл дверь в дом, потому что в доме была девушка - они тут же собрались, вышли из дома, сели в машину. С супругой находятся в процессе развода, в отношении нее никаких противоправных действий не совершал, физическую боль не причинял. 

Определением участкового уполномоченного полиции ГУП и ПДН 118 ОП ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что в доме фактически проживают стороны и их сын Роман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место однократное чинение препятствий ответчиком в пользовании жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ, после произошедшего более таких действий ответчиком не повторялось. У истца имеются ключи от входной двери в дом, однако отсутствуют ключи от установленного ДД.ММ.ГГГГ замка на воротах, смонтированных в полотне забора, которым огражден земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем у истца отсутствует возможность парковать свой автомобиль во дворе, а также у нее отсутствуют ключи от замков в здании мастерской с инструментами, подсобного помещения, ведущего к отопительному помещению – на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Одновременно в судебных заседаниях истец фио подтверждала, что входная калитка, ведущая на земельный участок по указанному выше адресу, не запирается (замок отсутствует), доступ на участок свободный, она беспрепятственно проходит на земельный участок и в дом. Также указывала, что замка на бане также не имеется, однако свет в бане включается в мастерской, куда она не имеет доступа. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены фототаблицы, отражающие фиксацию наличия замков на воротах, двери мастерской и подсобного помещения. (л.д. 51-60)

Допрошенная по ходатайству истца свидетель фио поясняла, что, являясь подругой истца, приезжала к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль оставляла за пределами двора, поскольку на воротах имеется замок, у истца ключей нет от ворот, об имевшем месте случае чинения препятствий ей известно со слов истца. (л.д. 61-66)

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец с детьми были вселены в принадлежащий ответчику жилой дом в качестве членов семьи (супруги, дети), в последующем дом был реконструирован в том числе с привлечением средств материнского капитала, что влечет за собой обязанность выделения долей в имуществе супруге и детям, которые выделены не были, таким образом, с учетом имеющейся регистрации по месту жительства, наличия права на выдел полагающейся доли в спорном имуществе, истец вправе требовать устранения ее прав в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В силу статьи 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абзацам 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая требования, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела судом, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих факт чинения истцу препятствий в пользовании спорным жильем - жилым домом со стороны ответчика не установлено, что также следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36, 65-66), в котором истец указывает, что фактически в жилое помещение она может беспрепятственно пройти, ключи от входной двери в дом у нее имеются, однако под нечинением препятствий истец подразумевает не разрушать, не отключать отопительную систему, систему водоснабжения, систему водоотведения. Указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку суд учитывает, что спорное имущество представляет собой жилое помещение и суть пользования таким имуществом заключается в проживании в этом жилом помещении, а ответчиком в проживании в жилом доме препятствия не чинятся.

При этом, суд отмечает, что обращение истца в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела материалом КУСП, само по себе не подтверждает факта реального чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением, более того, истец сама подтверждала, что это было однократно, ни ранее ни позднее ей препятствий не чинилось.

Восстановление права в данном случае может быть реализовано путем обязания ответчика передать ключи для изготовления дубликата для доступа истца в частности к подсобному помещению, ведущему к отопительному помещению.

Суд находит установленным факт того, что на воротах, смонтированных в полотне забора, здании мастерской, подсобном помещении, ведущем к отопительному помещению – на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеются установленные замки, ключи от которых у истца отсутствуют, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем требования об обязании ответчика передать истцу ключи от ворот, мастерской, подсобного помещения для изготовления дубликатов ключей подлежат удовлетворению. 

От входной двери дома, как установлено в ходе рассмотрения дела, у истца ключ имеется, на калитке, бане, отопительном помещении замки отсутствуют, в связи с чем в данной части требования об обязании выдать ключи удовлетворению не подлежат.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о запрещении ответчику менять замки без согласования с истцом на территории регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (дом, ворота, мастерская) не подлежат удовлетворению, поскольку таковые требования касаются возможных будущих действий, вероятность которых безусловной не является, тогда как защите подлежат нарушенные права граждан, что судом не установлено, доказательств наличия угрозы нарушения прав истца также не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не вправе запретить ответчику осуществлять определенные действия относительно тех гражданских прав, которые, по мнению истца, могут возникнуть в будущем.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Учитывая, что исковые требования истца в части обязания передать ключи от ворот, мастерской, подсобного помещения удовлетворены, государственная пошлина, уплаченая по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 руб. 

В подтверждение понесенных почтовых расходов по отправлению ответчику, третьему лицу иска, уточненного иска истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 152 руб. (76 руб.х2)

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 228 руб., поскольку на истца в том числе возложена обязанность по отправке лицам, участвующим в деле, копии иска, заявления и приложений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, запрещении менять замки без согласования, об обязании передать ключи, удовлетворить частично.

Обязать фио, СНИЛС №, передать фио, паспорт гражданина РФ №, ключи от замков ворот, смонтированных в полотне забора, здания мастерской, подсобного помещения, ведущего к отопительному помещению, – на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, для изготовления дубликатов ключей. 

Взыскать с фио, СНИЛС №, в пользу фио, паспорт гражданина №, государственную пошлину в общей сумме 3 000 руб. 

Взыскать с фио, СНИЛС №, в пользу фио, паспорт гражданина РФ №, почтовые расходы в общей сумме 228 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина 

Секретарь К.А. Ризаева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-757/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 23 октября 2025 года в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Секретарь К.А. Ризаева

УИД №RS0№-90