Дело № 1-62/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре КОСЕНКО С.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЯЩЕНКО Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ДЕМЬЯНОВОЙ Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 03.02.2015г. по 02.02.2019г. похитил денежные средства Управления Пенсионного Фонда России при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы», без подачи в регистратуру Бюро № ФКУ «Главное Бюро МСЭ по 

<

адрес>» Министерства труда РФ, расположенного по адресу 

<

адрес>, заявления о проведении ему медико-социальной экспертизы путем обследования и без предоставления необходимых документов, содержащих сведения о его обращениях в медицинские учреждения 

<

адрес>, получил справку серии МСЭ-2014 № от 03.02.2015г. на имя ФИО1, которая была оформлена незаконно в Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.02.2015г. установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Далее ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, заведомо зная, что не имеет права на получение единовременной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты и пенсии по категории инвалид 2 группы, поскольку получил справку МСЭ-2014 № от 03.02.2015г. на свое имя незаконным способом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, 05.02.2015г. обратился в УПФР в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы, установленной ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-2014 № от 03.02.2015г.

Затем ФИО1 12.02.2015г. обратился в УПФР в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> заявлением о назначении ему пенсии по категории инвалид 2 группы, установленной ст.9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением незаконно полученную справку МСЭ-2014 № от 03.02.2015г., тем самым ввел в заблуждение сотрудников УПФР в 

<

адрес> относительно законности получения справки серии МСЭ-2014 № от 03.02.2015г.

Сотрудники УПФР в 

<

адрес>, введенные в заблуждение ФИО1 и неосведомленные о том, что справка серии МСЭ-2014 № от 03.02.2015г. об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию была получена незаконно, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, установленной ч.1,2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в размере 8353,42 рублей, единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016г. №385-ФЗ в размере 5000 рублей и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы по общему заболеванию, установленной п. 1 ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ в размере 2123,92 рублей с учетом дальнейшей индексации, которые в период времени с 27.02.2015г. по 13.07.2017г. начислялись и перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) на расчетный счет №, открытый в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес> на имя ФИО1.

При этом ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, 13.07.2017г. обратился в УПФР в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> заявлением о запросе выплатного дела с УПФР в 

<

адрес> в УПФР в 

<

адрес> в связи со сменой места жительства, где в последующем в период времени с 13.07.2017г. по 02.02.2019г. ФИО1 выплачивалась пенсия по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата по категории инвалид второй группы по общему заболеванию через ООО «Доставка пенсий и пособий» путем вручения на дому по адресу 

<

адрес> на основании поручения на доставку пенсий и других социальных выплат.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03.02.2015г. по 02.02.2019г. путем представления заведомо ложных сведений похитил денежные средства Управления Пенсионного Фонда России в размере 505 067 рублей 19 копеек, чем причинил УПФР материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что в установленном законом порядке зимой 2015 года прошел медико-социальную экспертизу в Бюро №-филиала ФКУ ГБМСЭ по 

<

адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ, поскольку в тот период времени был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес> по адресу, указанному в его заявлении о назначении пенсии. Считает, что не может нести ответственность за действия сотрудников указанного учреждения медико-социальной экспертизы, которые не зарегистрировали представленные им документы при их подаче, а также не внесли сведения в программу о прохождении освидетельствования и выдаче справки.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым она является сотрудником УПФР в 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО1 обратился с заявлением в подразделение пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, после чего в адрес пенсионного фонда поступила выписка из акта освидетельствования из филиала № Бюро МСЭ в отношении ФИО1, и 24.02.2015г. вынесено решение о назначении пенсии с 03.02.2015г. по инвалидности. Затем в связи со сменой места жительства он обратился с УПФР в 

<

адрес> о запросе дела из 

<

адрес>, что и было сделано. В дальнейшем поступил запрос прокуратуры о предоставлении сведений в отношении ФИО1, в связи с чем 25.02.2019г. выплата была приостановлена до выяснения всех обстоятельств. Был сделан запрос в главное бюро МСЭ о предоставлении сведений об освидетельствовании для подтверждения наличия группы инвалидности. В марте 2019 года поступил ответ о том, что ФИО1 не зарегистрирован в системе, данных ни на бумажных, ни на электронных носителях о его освидетельствовании не имеется. Также были сделаны запросы в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>. После этого по иску прокурора 

<

адрес> справка об установлении группы инвалидности и выписка из акта освидетельствования № от 03.02.2015г. признаны недействительными, с ФИО1 взыскан ущерб. В ходе рассмотрения гражданского дела никаких документов, подтверждающих законность установления группы инвалидности, представлено не было. 15.04.2019г. было принято решение о прекращении выплат. С момента обращения с заявлением 03.02.2015г. по 31.12.2018 года всего ФИО1 выплачено в общей сумме 505067,19 рублей, и в указанной сумме причинен ущерб бюджету Пенсионного фонда РФ в крупном размере. Доставка пенсии осуществляется на основании волеизъявления получателя. ФИО1 получал денежные средства через доставочную организацию ООО «Доставка пенсий и пособий»;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности руководителя Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в 

<

адрес>. Порядок освидетельствования граждан на предмету установления группы инвалидности регулируется рядом нормативно-правовых актов, а именно государственным регламентом №-н «Об утверждении административного регламента по оказанию государственной услуги проведения медико-социальной экспертизы», Правилами постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы». Перед проведением освидетельствования лицо должно пройти определенные обследования. В случае направления лица на освидетельствование лечебным учреждением ему выдается посыльной лист, в случае отказа лечебного учреждения о направлении на освидетельствование у лица должна быть справка ВК об отказе в заполнении посыльного листа, и тогда освидетельствование производится по направлению Пенсионного фонда РФ или органов социальной защиты, также лицо может обратиться и без указанных документов. В таких случаях, как правило, создается программа дополнительного обследования, и лицо направляется для прохождения обследований. При проведении медико-социальной экспертизы лицо осматривается всеми специалистами, которые имеются в филиале (терапевт, невролог, хирург, реабилитолог), решение выносится единогласно. При обращении в Бюро МСЭ гражданин должен предоставить результаты проведенных анализов, исследований, выписки из истории болезни. С 2014 года на территории России в Бюро МСЭ внедрена и действует система ЕАВИИАС-единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, в которую в обязательном порядке вносятся все сведения о ходе освидетельствования, данные об осмотре всеми специалистами, решении комиссии, сроке очередного переосвидетельствования. После принятия решения об установлении группы инвалидности лицу выдается справка об установлении группы инвалидности, которые с 2015 года повсюду изготавливаются в печатном виде. Все сведения о лицах, которым установлена группа инвалидности, в обязательном порядке передаются в федеральный реестр инвалидов. Выписка из акта освидетельствования инвалиду не выдается, а передается экспертным учреждением в соответствующее подразделение Пенсионного фонда РФ.

В 2015 году порядок установления группы инвалидности без срока переосвидетельствования был регламентирован постановлением № от 07.04.2008г., в соответствии с которым при первичном освидетельствовании не позднее двух лет предыдущего наблюдения, а также не позднее 4 лет освидетельствования в строго определённых случаях при отсутствии положительной динамики могла быть установлена вторая группа инвалидности без срока переосвидетельствования. При первичном освидетельствовании лицу в соответствии с указанным постановлением могла быть установлена вторая группа инвалидности бессрочно только при наличии у него заболевания, указанного в перечне.

Филиалы ГБУ «Бюро МСЭ» проводят освидетельствование граждан по территориальному признаку, то есть по месту регистрации по месту жительства либо при наличии временной регистрации на территории соответствующего филиала. Сдача документов в регистратуру в отношении дееспособных лиц осуществляется лично либо на основании нотариальной доверенности;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым с января 2010 года до июля 2017 года она работала врачом-неврологом в Бюро №-филиала ФКУ «Главное Бюро МСЭ по 

<

адрес>» Министерства труда РФ и входила в состав врачей-экспертов медико-социальной экспертизы. В период ее работы в указанном учреждении в основном проводилось освидетельствование граждан, которые были направлены лечебно-профилактическими учреждениями. На каждого пациента заводилось дело медико-социальной экспертизы, до 2014 года это осуществлялось вручную, а с 2014 года-в электронном виде в программе ЕАВИИАС. В указанную программу вносились сведения об анкетных данных пациента, месте его работы, месте его лечения. Изначально гражданин обращался в регистратуру с заявлением и предоставлял медицинскую документацию, а также документы, удостоверяющие личность. На имя каждого освидетельствуемого заводилось дело, в которое каждый специалист, который осматривал освидетельствуемого, вносил результаты осмотра, туда же вносились сведения о решении комиссии, указывалась статья, код по МКБ, группа инвалидности. Программа устроена таким образом, что в случае, если какой-либо пункт, подлежащий заполнению до принятия решения комиссией, не был заполнен, то программа не позволяла вносить результаты последующих действий. Кроме того, программа на различных этапах заполнялась сначала сотрудником регистратуры, затем членами комиссии, каждый из которых лично вносил в программу свой статус. Номер справки также вносился в программу ЕАВИИАС. Решение о наличии или отсутствии группы инвалидности принималось комиссией решающим большинством голосов. В случае, если отсутствуют сведения, то есть информация в электронном виде об освидетельствовании лица кем-либо из членов комиссии (терапевтом, хирургом и неврологом), это означает, что коллегиального и комиссионного решения с учетом мнения всех экспертов не принималось и такое лицо освидетельствование не проходило. Справка об установлении группы инвалидности может быть выдана только после принятия комиссией положительного решения об установлении группы инвалидности. Сведения об освидетельствовании всех лиц в виде протокола вносились в соответствующий журнал ежедневно и еженедельно предоставлялись в главное бюро МСЭ. Если в списках главного бюро МСЭ 

<

адрес> отсутствуют сведения об освидетельствовании какого-либо лица, это означает, что лицо медико-социальную экспертизу не проходило. 

Группа инвалидности может быть установлена лицу только при наличии стойких ограничений жизнедеятельности. Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» проводило освидетельствование только граждан, которые проживали на территории обслуживания филиала-

<

адрес> и прилегающих поселков. Согласно регламенту гражданин мог пройти медико-социальную экспертизу на основании направления лечебно-профилактического учреждения, пенсионного фонда, учреждения соцзащиты, а также на основании личного решения. Однако без дополнительных обследований комиссия не могла принять решение на основании личного заявления, и поэтому лицо направлялось на прохождение дополнительных обследований. Случаев освидетельствования лиц на основании личного заявления без направления на дополнительное обследование при наличии всех необходимых документов она не помнит, кроме того, о таких случаях всегда сообщалось в главное бюро главному экспертному составу. Сведения об этом в обязательном порядке вносились в ЕАВИИАС, однако на протяжении периода ее работы она не помнит случаев освидетельствования граждан на основании личного заявления. При первичном освидетельствовании гражданина в соответствии с нормативными документами группа инвалидности могла быть установлена в ограниченных случаях при наличии онкологических заболеваний органов и систем организма, рака крови, тяжелых трудовых увечьях, тяжелых заболеваниях сердечно-сосудистой системы. Все данные об освидетельствовании хранятся в архиве филиала в течение 10 лет, все протоколы освидетельствований также хранятся в филиале, а в виде копий предоставляются в ФКУ «ГБ МСЭ по РО»;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым она работает заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>. В случае, если в результате лечения пациента улучшения его состояния не наблюдается, пациент направляется на врачебную комиссию, председателем которой она является, где разрешается вопрос о направлении лица для прохождения медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности. Возглавляемой ею врачебной комиссией ФИО1 для прохождения медико-социальной экспертизы не направлялся, при этом соответствующее направление выдается лечебным учреждением по месту регистрации пациента по месту жительства. Гражданин имеет право обратиться в экспертное учреждение для прохождения медико-социальной экспертизы без направления врачебной комиссии, в таком случае он должен был представить справку о том, что данных для направления в бюро МСЭ в настоящее время не имеется, то есть отказ в выдаче направления для прохождения освидетельствования, однако лечебным учреждением по месту ее работы указанная справка ФИО1 не выдавалась. Согласно положениям постановления Правительства №, регламентирующего порядок проведения медико-социального освидетельствования граждан, пациент мог быть принят для проведения освидетельствования без направления лечебного учреждения при наличии указанной выше справки из медицинского учреждения. МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> все граждане до момента закрытия в 2017 году филиала направлялись для прохождения освидетельствования в соответствии с распоряжением главного бюро МСЭ в Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО»;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым она является сотрудником отдела назначения и выплаты пенсий УПФР в 

<

адрес>. При обращении лица с заявлением о назначении пенсии по инвалидности необходимо представить необходимый пакет документов. Для решения вопроса о назначении пенсии также необходимо наличие выписки из акта освидетельствования, которая поступает из учреждения медико-социальной экспертизы. После принятия решения о назначении пенсии оформляется доставка пенсии в соответствии с избранным способом доставки. Основанием для рассмотрения вопроса о назначении лицу пенсии по инвалидности является указанная выписка из акта освидетельствования, а также заявление лица. 13.07.2017 года ФИО1 обратился с заявлением о постановке на учет в филиале УПФР по 

<

адрес> в связи со сменой места жительства, после чего с 01.08.2017г. был постановлен на учет, ранее состоял на учете в филиале по 

<

адрес>. ФИО1 являлся получателем пенсии, а также ежемесячной денежной выплаты, назначаемой на основании заявления, размер которой подлежит индексированию. С 01.03.2019г. выплата пенсии была приостановлена в связи с направлением запроса в ЕАВИИАС, а затем прекращена на основании решения от 15.04.2019г. Всего ФИО1 была выплачена пенсия в размере 390843,46 рублей, ежемесячная денежная выплата-109223,73 рублей, и 5000 рублей-индексация, выплаченная в декабре 2017 года, всего 505067,19 рублей. ФИО1 была представлена в УПФР справка № от 03.02.2015г. об установлении второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, выданная филиалом № Бюро МСЭ;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2003 года по настоящее время он один проживает по адресу 

<

адрес>-А. Также в данном домовладении зарегистрирован его брат ФИО4 Гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он не знает, по адресу 

<

адрес> «А», он никогда не проживал и зарегистрирован не был (т.2 л.д.54-55);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.07.2019г., согласно которому 01.07.2019г. в СУ УМВД России по 

<

адрес> из прокуратуры 

<

адрес> поступило постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (т.1 л.д.4);

-протоколом выемки от 02.08.2019г., согласно которому в УПФР в 

<

адрес> было изъято выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО1 № (т.1 л.д. 65-67);

-протоколом осмотра документов от 12.08.2019г. и приложением к нему, согласно которому было осмотрено выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1 и установлено, что ФИО1 обращался с заявлением о назначении ему пенсии, предоставив необходимый пакет документов (т.1 л.д.68-116);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу выплатного (пенсионного) дела № на имя ФИО1 в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.117);

-протоколом выемки от 26.08.2019г., согласно которому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>, пер.Шоссейный, 

<

адрес>, была изъята выписка по счету открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с 09.02.2015г. по 01.06.2019г. (т.1 л.д.153-156);

-протоколом осмотра документов от 27.08.2019г. и приложением к нему, согласно которому была осмотрена выписка по счету, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с 09.02.2015г. по 01.06.2019г., согласно которой ФИО1 ГУ УПФР по 

<

адрес> зачислялась пенсии по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата в общей сумме 310049,48 рублей (т.1 л.д.157-193);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу выписки по счету, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с 09.02.2015г. по 01.06.2019г. в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.194-195);

-протоколом осмотра документов от 16.08.2019г., согласно которому были осмотрены платежные поручения на выплату пенсии, ежемесячной денежной выплаты ФИО1 на общую сумму 195 017,71 рублей за период с августа 2018г. по февраль 2019г., представленные ООО «Доставка пенсий и пособий» (т.1 л.д.212-214);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу платежных поручений на выплату пенсии, ежемесячной денежной выплаты ФИО1 за период с августа 2018г. по февраль 2019г. в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.235);

-сведениями ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от 12.08.2019г., согласно которым в Единой автоматизированный вертикально-интегрированный информационно-аналитической системе «ЕАВИИАС», используемой с января 2014г. при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в 2015г. не имеется, на бумажных носителях сведения по освидетельствованию ФИО1 отсутствуют (т.1 л.д.43);

-сведениями МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> от 18.02.2019г., согласно которым ФИО1 указанным медицинским учреждением в службу медико-социальной экспертизы не направлялся (т.1 л.д.30-33);

-сведениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> от 20.09.2019г., согласно которым сведений об оказании ФИО1 медицинской помощи в МБУЗ «Центральная городская больница» 

<

адрес> не имеется (т.2 л.д.21);

-решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 19.06.2019г., согласно которому справка об установлении группы инвалидности Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2014 № от 03.02.2015г. и выписка из акта освидетельствования № от 03.02.2015г. об установлении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания признаны недействительными с момента выдачи, и апелляционным определением Ростовского областного суда от 03.10.2019г. к нему, исследованным в судебном заседании (т.2 л.д.212-222).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ (в редакции ФЗ №325-ФЗ от 03.07.2016г.) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Каждое доказательство суд считает относимым, допустимым, достоверным, а все представленные доказательства в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

С учетом изложенного суд не может согласиться с позицией подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению инкриминированного ему преступления, и расценивает ее как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что с 2014 года по всех филиалах ГБ МСЭ используется Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система «ЕАВИИАС», в которую на различных этапах вносятся сведения о ходе рассмотрения заявления лица о проведении его медико-социального освидетельствования на предмет установления группы инвалидности, также в нее подлежат занесению сведения об обязательном осмотре гражданина каждым членом комиссии, принятом комиссией решении по итогам освидетельствования гражданина, а также серии и номере справки об установлении группы инвалидности в случае положительного решения комиссии. Также установлено, что незаполнение на предшествующем этапе тех или иных сведений не позволяет внести последующую информацию. 

Отсутствие в указанной системе сведений об освидетельствовании ФИО1, а также сведений на бумажном носителе о проведении такового, по мнению суда, в совокупности с другими представленными суду доказательствами позволяет суду сделать суду вывод о том, что ФИО1 в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу на предмет установления наличия стойкого ограничения жизнедеятельности, позволяющего принять решение об установлении той или иной группы инвалидности, не проходил. С учетом изложенного представленные им лично в подразделения УПФР сведения в виде справки об установлении инвалидности были для него заведомо ложными и недостоверными, что и образует состав инкриминируемого ему преступления с учетом размера всех установленных законом и полученных им как инвалидом второй группы денежных средств.

Доводы подсудимого и защитника о том, что выписка из акта освидетельствования, на основании которой также было принято решение о назначении пенсии, не предоставлялась ФИО1 в подразделение УПФР, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, поскольку в судебном заседании в ходе допроса сотрудника отдела назначения и выплат пенсий установлено, что после поступления выписки из акта освидетельствования решения о назначении пенсии не принимается до получения соответствующего заявления гражданина о назначении ему пенсии по инвалидности и предоставлении им справки об установлении инвалидности.

Доводы защитника о том, что предъявленное ФИО1 обвинение не подтверждается представленными суду доказательствами, суд оценивает критически, поскольку все указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушении процедуры получения ФИО1 справки об установлении инвалидности и предоставлении им заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Указанные выводы суда также подтверждаются решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому справка серии МСЭ-2014 №, выданная 03.02.2015г., признана недействительной с момента ее выдачи. С учетом изложенного суд критически оценивает доводы защитника о том, что представленная ФИО1 справка об установлении группы инвалидности от 03.02.2015г. не является подложной.

Кроме того, в представленной подсудимым справке от 04.06.2020г. об установлении ему третьей группы инвалидности по общему заболеванию, установленной сроком на 1 год, содержится информация об установлении ему таковой впервые. 

При этом суд отмечает, что на протяжении всего хода предварительного следствия, а также судебного разбирательства ФИО1 не было представлено ни одного документа, который бы тем или иным образом свидетельствовал о его обращении в филиал №-Бюро МСЭ с заявлением о прохождении освидетельствовании, а равно о прохождении такового, либо медицинской документации, свидетельствующей о его обращении за консультативной либо медицинской помощью, а также не предоставил таковые в ходе рассмотрения гражданского дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, также подтверждают тот факт, что в установленном законом порядке медико-социальная экспертиза ФИО1 не проводилась, с заявлением о проведении такового он в филиал № Бюро МСЭ РО не обращался.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него инвалидности III группы, заболеваний сердечно-сосудистой системы и гипертонии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, положительно характеризующегося по месту жительства и прежнему месту работы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 с учетом его трудоспособности и наличия у него постоянного источника дохода, обусловленного получением пенсионных выплат, поскольку считает, что временное отсутствие у него места работы не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, в связи с чем не находит оснований для его освобождения от их уплаты.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ №325-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ №325-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, находящееся в УПФР в 

<

адрес> (т.1 л.д.118-119),-считать возвращенным в УПФР 

<

адрес> по принадлежности;

-платежные поручения на выплату пенсии, ежемесячной денежной выплаты ФИО1 за период с августа 2018г. по февраль 2019г., выписку по счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» за период с 09.02.2015г. по 01.06.2019г., находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.215-234, л.д.162-193), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина