ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-139/2020

г. Уфа

26 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: защитника ФИО1 Макаренко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника ФИО1 Макаренко С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, постановлено срок исчислять с 15 часов 10 минут 21 февраля 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л А:

12 февраля 2020 года УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Уфе К. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 1).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 21 февраля 2020 года вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 31 – 33).

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 Макаренко С.А. выражает несогласие с постановлением судьи от 21 февраля 2020 года, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 36).

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими распиской и телефонограммой (л.д. 40, 41). При этом от защитника Макаренко С.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия ФИО1 Рассмотрев заявленное ходатайство, нахожу его не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 о рассмотрении дела надлежаще извещен, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представление своих интересов доверил защитнику Макаренко С.А., присутствующему в настоящем судебном заседании. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения, выслушав явившегося защитника Макаренко С.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 12 февраля 2020 года в 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении Управления МВД России по г. Уфе по адресу: 

<

...>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

В нарушение приведенных норм закона судом первой инстанции обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка действиям ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления, ФИО1, в том числе не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия. Между тем, материалами дела данный факт объективно не подтверждается.

Так, допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей сотрудники полиции П. и Я. пояснили, что ФИО1 находясь в помещении Управления МВД выражался нецензурной бранью. Несмотря на указание в постановлении о том, что показания данных сотрудников согласуются с их рапортами, из рапортов П, М. следует, что начальником Д. в адрес ФИО1 было сделано замечание. Таким образом, имеющиеся противоречия судом первой инстанции не устранены. 

Совокупность исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств, а именно рапортов сотрудников полиции и их показания в судебном заседании, которые являются подчиненными начальника Управления МВД России по г. Уфе Д., в адрес которого, согласно материалам дела, ФИО1 высказался нецензурной бранью, не является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

Кроме того, в случае установления судом факта того, что ФИО1 не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, необходимо учитывать, что данные действия ФИО1 охватывались бы ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Более того, в силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В абз. 7 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело.

Как следует из материалов дела, определением начальника Управления МВД России по г. Уфе Б. от 12 февраля 2020 года материалы дела в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан. Между тем, в материалах дела определение о передаче настоящего дела на рассмотрение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан отсутствует, как в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ отсутствует и определение судьи о назначении времени и места рассмотрения дела. 

Вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать надлежащую оценку доводам заявителя, истребовать видеозапись с камер наблюдения в помещении Управления МВД, установить и допросить очевидцев из числа гражданских лиц, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника ФИО1 Макаренко С.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со стадии принятия, в ином составе суда. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина 

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело районного суда № 5-72/2020

дело ВС РБ № 12-139/2020