П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Самойловой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В., 

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО10, представившей ордер № и удостоверение адвоката №, 

подсудимого:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>, не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

10.11.2022, в период с 12.40 до 16.30 час., ФИО11 находился возле 

<

адрес>, где увидел на земле возле бетонного цветника пакетик с веществом внутри. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО11 понимая, что в пакетике может быть наркотическое средство, имея знания о том, как оно выглядит и расфасовывается, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, поднял с земли и, тем самым незаконно приобрел пакетик с наркотическим средством без цели сбыта, с целью личного потребления. Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО11 употребил на месте. Оставшуюся часть наркотического средства, в целях конспирации и личной безопасности, поместил во внутрь упаковки влажных салфеток «

<

данные изъяты> которую убрал в пакет с продуктами и вещами, предназначавшимися для их передачи ФИО12, отбывающему срок административного наказания в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления.

10.11.2022, в период с 12.40 до 16.30 час., ФИО11 проследовал в спецприемник УМВД России по г. 

<

адрес>, где передал собранный пакет с продуктами и вещами сотруднику спецприемника ФИО2 для его последующей передачи ФИО1

При проверке содержимого пакета с передачей от ФИО11 адресованной ФИО1, сотрудник спецприемника ФИО2, внутри пачки влажных салфеток «

<

данные изъяты>», обнаружила полимерный пакетик с веществом, который ФИО11 забыл вытащить в связи с нахождением в состоянии опьянения. 

10.11.2022 в период с 18.00 до 19.00 час., в ходе осмотра места происшествия, со стола в комнате «приема передач» спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. 

<

адрес>, был изъят полимерный пакетик с веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 1,356 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО11, в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал о том, что признает обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства, но не признает покушение на сбыт наркотического средства ФИО1 Наркотические средства употреблял около 3 раз. Наркотики не покупает и не знает, как их можно приобрести. Употреблял наркотики, которые находил на улице, на земле. Около недели назад поругался с супругой. Она вызвала полицию и на него составили протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство. Суд назначил наказание в виде 5 суток административного ареста с отбыванием наказания в спецприёмнике. 07.11.2022 прибыл в спецприемник. Там встретил знакомого детства – ФИО1 Росли с ним в одном дворе. Разговорились с ФИО1 о прошлом, вспоминали старых друзей. ФИО1 пояснил, что задержан на 15 суток. Предложил принести ФИО1 «передачку». 10.11.2022 отбыл административное наказание. В 12.40 час. покинул спецприемник, направился домой. По пути купил спиртное, которое употребил дома. Затем пошел в магазин «Пятерочка», купил продукты: хлеб, колбасу, конфеты, сыр, упаковку влажных салфеток. Из дома захватил футболку, которую давно не надевал, водолазку и джинсы. Эти вещи не носит. Решил принести их ФИО1 и передать в безвозмездное пользование. Пошел в спецприемник. Проходя мимо дома, где расположена «

<

данные изъяты>», рядом с урной, увидел на земле пакетик с порошком. Догадался, что это наркотик и поднял данный пакетик. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом нет людей, употребил часть наркотика. Оставшуюся часть наркотического средства в пакетике спрятал в упаковку влажных салфеток, которые купил для передачи ФИО1 на случай, если его остановят сотрудники полиции, чтобы при нем не обнаружили данный пакетик с веществом. Умысла на сбыт наркотического средства не было. Наркотическим средством ни с кем делиться не собирался. Направился в спецприемник. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотиков, забыл вытащить пакетик с наркотическим средством из упаковки влажных салфеток и передал собранную «передачку» сотруднику спецприемка, для ее передачи ФИО1 Сотрудник спецприемника в упаковке влажных салфеток обнаружила пакетик с наркотиком. На вопрос сотрудника спецприемника, что находится в пакетике, испугался и сказал, что «передачку» собрала незнакомая девушка. На место приехали сотрудники полиции, которые изъяли данный пакетик с веществом. В ходе осмотра места происшествия не участвовал. С участием понятых провели его личный досмотр. Ничего запрещенного не обнаружили. Затем его доставили в наркологический диспансер, где выявили признаки опьянения. Из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркотических средств, забыл вытащить пакетик из салфеток. ФИО1 о том, что в «передачке» лежат наркотики не знал, так как он забыл достать их из упаковки влажных салфеток. ФИО1 приносить наркотики не просил. Умысла на сбыт наркотических средств ФИО1 не имел. Не знает, употребляет ФИО1 наркотические средства, или нет.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями полицейского УМВД России по г. 

<

адрес>, свидетеля ФИО2, которая в ходе судебного следствия показала о том, что работает в спецприемнике для лиц административно задержанных, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности, кроме прочего, входит прием «передачек» от посетителей, предназначенных для лиц, содержащихся в спецприемнике. 10.11.2022 в 16.30 час., в комнату для приема передач пришел ФИО11, который ранее, в этот же день, освободился из спецприемника. ФИО11 принес пакет с продуктами и вещами для «

<

данные изъяты>» из седьмой камеры. В камере № по имени ФИО1, находился только ФИО1 Внешне ФИО11 Запаха алкоголя от ФИО11 не чувствовала. Стала досматривать содержимое передачки. В упаковке влажных салфеток нащупала, что-то инородное. Зацепила пальцем и вытащила пакетик с застежкой «зип-лок» и белым порошком внутри. Спросила ФИО11, что это такое. ФИО11 ответил: «Не знаю». В процессе дальнейшего разговора ФИО11 сказал, что его во дворе встретила незнакомая девушка и передала данный пакет с продуктами, чтобы он передал передачу в седьмую камеру. О данном факте доложила дежурному спецприемника ФИО6, а она сообщила начальнику спец. приемника. После этого продолжила свою работу.

Показаниями полицейского Управления МВД России по г. 

<

адрес>, свидетеля ФИО6, которая в ходе судебного следствия показала о том, что работает в спецприемнике для административно задержанных, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 10.11.2022 исполняла обязанности дежурного спецприемника. В комнате для приема передач работала ФИО2 В 16.30 час. ФИО2 доложила о том, что в комнате приема передач спецприемника, от посетителя ФИО11, в передачке с продуктами и вещами, обнаружила пакетик с веществом белого цвета, который находился в упаковке влажных салфеток. О данном факте сообщила начальнику спецприемника. Данная передачка, со слов ФИО11, предназначалась для «

<

данные изъяты>». В спец. приемнике по имени ФИО1, находился только ФИО1 После этого продолжила заниматься своей работой.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.11.2022 по постановлению суда, за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, находился в спецприемнике для административно задержанных, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в комнате приема передач. Был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции, представившаяся следователем, пояснила, что сейчас, будет производиться осмотр продуктов и вещей находящихся на столе в комнате. Следователь разъяснила всем участникам права и обязанности, сущность проводимого действия. В ходе осмотра, на пачке влажных салфеток, находящихся на столе, лежал полимерный пакетик с белым веществом внутри. Данный полимерный пакетик с белым веществом внутри был изъят и упакован в файловую-папку, которая была опечатана, снабжена пояснительной надписью, поставлены его подписи, подписи второго понятого. В конце осмотра, следователь, прочитала составленный протокол вслух, после чего он и второй понятой расписались. В данном протоколе все было записано верно (т.1, л.д. 70 – 72).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.11.2022, в спецприемнике для административно задержанных г. 

<

адрес>, участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в комнате для приема передач спецприемника и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 об изъятии со стола полимерного пакетика с белым веществом внутри, его надлежащем упаковывании и опечатывании, составлении протокола (т.1, л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.11.2022 за нарушение административного надзора, по решению суда, был направлен на 15 суток в спецприемник для административно задержанных, по адресу: г

<

адрес>. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, в камеру посадили ранее знакомого мужчину по имени ФИО9, именуемого в близком кругу как «Паштет». Знаком с ним с детства. Завязался диалог, в ходе которого вспоминали былые годы. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 закончился срок административного наказания. ФИО9 вышел из спецприемника, а он остался досиживать назначенное наказание. Перед тем как выйти, ФИО9 сказал, что соберет ему «передачку», но он его об этом не просил. Что ФИО9 собирался принести, ему было неизвестно. Разговоров о наркотиках у них не было. Он сам наркотики не употребляет (т. 1, л.д. 77 – 79).

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Сообщением (КУСП № от 10.11.2022), согласно которому, в 17.14 час. 10.11.2022 ФИО6 сообщила, что в спец.приемнике, в передаче, обнаружен подозрительный сверток с белым веществом внутри. Адрес происшествия: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 10);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в период с 18.00 до 19.00 час. 10.11.2022 осмотрено помещение спецприемника г. 

<

адрес>, расположенного по адресу: г

<

адрес>, комната приема передач. На столе в комнате находится упаковка влажных салфеток «

<

данные изъяты>», на которой находится полимерный пакетик, внутри которого находится полимерный пакетик с веществом внутри. Данный пакетик изъят и упакован в файловую папку, опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1, л.д. 11 – 13);

- Актом приема-передачи от 10.11.2022, согласно которому следователь ФИО7 передала папку-файл, в которой находится полимерный пакетик с веществом внутри, изъятый 10.11.2022 года в ходе осмотра места происшествия в помещении спецприемника по адресу

<

адрес>, о/у ОКОН ФИО3, для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д. 18);

- Справкой о результатах исследования № от 10.11.2022, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 10.11.2022 по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса вещества, представленного на исследование, составила 1,356 грамма.

При проведении исследования израсходовано по 0,010 грамма вещества из пакетика (т. 1, л.д. 21 – 22);

- Протоколом выемки, согласно которому, у о/у ФИО3 изъят полимерный пакетик с веществом внутри, в упакованном и опечатанном виде, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 28 – 29);

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра, согласно которому, осмотрен пакет-файл из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством PVP, общий вес 1,226 гр. Количество упаковок: 1 пакетик (т. 1, л.д. 57 – 58).

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которым, подозреваемый ФИО11, на углу 

<

адрес>, у основания бетонного цветника, указал место незаконного приобретения пакетика с наркотическим средством, часть которого употребил на месте, оставшуюся часть поместил в упаковку влажных салфеток для употребления в дальнейшем без цели сбыта, которую принес в спецприемник, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где наркотическое средство было обнаружено (л.д. 91 – 95, 96 – 97).

Осмотренный пакетик с наркотическим средством признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 59 – 60, 61 – 62, 63).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО11, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, получены без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО11 суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО11 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, как следует из последовательных и неизменных показаний подсудимого ФИО11, умысла на сбыт ФИО1 наркотических средств у него не было. Найденное в пакетике наркотическое средство, после части его употребления на улице, в целях собственной безопасности, оставшуюся часть поместил в упаковку влажных салфеток с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотиков, забыл вытащить его из упаковки влажных салфеток, которую вместе с продуктами и вещами передал сотруднику спецприемка г. 

<

адрес>, для передачи ФИО1, отбывавшему административное наказание. 

Из показаний сотрудника спецприемника, свидетеля ФИО2, обнаружившей в передачке от ФИО11, в упаковке влажных салфеток, пакетик с наркотическим средством, показала о том, что ФИО11 пояснил, что «передачка» предназначалась для ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что отбывая административное наказание в спецприемнике г. 

<

адрес>, встретил знакомого детства ФИО11, который отбыл административное наказание раньше и пообещал принести ему передачку, хотя он его об этом не просил. Что собирался передавать ему ФИО11, не знает. Наркотические средства не употребляет.

Согласно Акту медицинского освидетельствования от 10.11.2022, у ФИО11 установлено наличие состояния опьянения (т.1, л.д. 171).

Сведений о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и мог договориться с ФИО11 о передаче ему наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе судебного следствия, суду не представлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, сколько всего лиц содержалось в камере № для административно-задержанных спецприемника УМВД России по г. 

<

адрес>, имелись ли среди них лица, находящиеся на учете в наркологическом диспансере г. 

<

адрес> как лица, употребляющие наркотические средства.

Ни в ходе личного досмотра ФИО11, ни в ходе обыска, проведенного в его жилище в случаях, не терпящих отлагательства, наркотические средства не обнаружены.

Доказательств того, что ФИО11 занимается сбытом наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется.

В данной связи, доводы ФИО11 о том, что он приобрел наркотическое средство для личного потребления и не имел умысла на его сбыт, представленными в деле доказательствами, ничем не опровергнуты и находят свое подтверждение, а его умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО1, совокупностью доказательств не подтвержден. 

Согласно части 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Так, под покушением на сбыт психотропных веществ понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Суд находит, что установленные судом фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о наличии у ФИО11 умысла на незаконной сбыт наркотических средств, поскольку такие выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование; поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего. 

В данной связи, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Судом достоверно установлено, что 10.11.2022, в период с 12.40 до 16.30 час., ФИО11, возле 

<

адрес>, на земле, возле бетонного цветника, незаконно приобрел пакетик с наркотическим средством. Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО11 употребил на месте. Оставшуюся часть наркотического средства, в целях конспирации и личной безопасности, поместил во внутрь упаковки влажных салфеток «

<

данные изъяты>», которую убрал в пакет с продуктами и вещами, предназначавшимися для их передачи ФИО1, отбывающему срок административного наказания в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления. В тот же день, ФИО11 проследовал в спецприемник г. 

<

адрес>, где передал собранный пакет с продуктами и вещами сотруднику спецприемника ФИО2 для его последующей передачи ФИО1, которой был обнаружен и изъят из упаковки влажных салфеток пакетик с наркотическим средством, который подсудимый забыл вытащить, так как находился в состоянии опьянения.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого в упаковке влажных салфеток ФИО11 наркотического средства, установлен из приведенных в приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, вещество, обнаруженное в пакетике, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 1,356 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО11, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Переквалифицируя действия ФИО11 на менее тяжкий состав преступления, суд ни коим образом не ухудшает положения подсудимого, не изменяет фактических обстоятельств дела и не нарушает его права на защиту.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО11 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 149). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО11 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 91 – 95); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО11, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО11 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

С учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным при назначении наказания не применять по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

ФИО11 в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства гражданские иски и процессуальные издержки не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО11 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (следственный №, старший следователь СУ УМВД России по г. 

<

адрес> ФИО4): наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1,226 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. 

<

адрес> (квитанция №) (т. 1, л.д. 63), приобщить к выделенному уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 149). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 5 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 5 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий __________п/п _________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья Г.В.Кончаков

Секретарь А.О.Самойлова