Дело № 12-311/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-000695-02

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Барнаул 

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Административное правонарушение выразилось в неисполнении во вновь установленный после наложения административного штрафа срок требований исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, ООО «ЕТРО» обязанности в солидарном порядке произвести работы по восстановлению крыши многоквартирного дома, расположенного по .... в соответствии с заключением экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в течение шестимесячного срока с момента вступления решения в законную силу.

В жалобе защитник Комитета просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что в действиях должника вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установления полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Для исполнения судебного решения дом будет включен в адресный перечень объектов Программы на очередном заседании комиссии.

В судебное заседание законный представитель КЖКХ г. Барнаула, его защитник не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП. После вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по гражданскому делу № с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула на КЖКХ г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок должнику для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (копия получена должником ДД.ММ.ГГГГ).

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено обжалуемое постановление. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом по делу №, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к административной ответственности, постановлением о назначении нового срока исполнения, письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №

Все доказательства получили надлежащую оценку со стороны должностного лица по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, выводы о наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные КЖКХ г.Барнаула в жалобе причины неисполнения решения суда в установленный срок, в том числе отсутствие финансирования, могут являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. 

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по независящим от него причинам и исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г.Барнаула. 

Судья Н.В. Церковная