66RS0003-02-2023-001391-96

дело № 12-31/2024

Решение

г. Верхняя Пышма 05 марта 2024 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.07.2022 по делу №, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.07.2022 по делу № ФИО2 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в незаконном владении ФИО5 Она с 06.05.2022 по 10.05.2023 находилась 

<

данные изъяты>. Автомобиль был выставлен в розыск в систему «Паутина». Транспортное средство было задержано 13.07.2022 года и помещено на специализированную стоянку. Автомобиль забирала ее представитель по доверенности ФИО3.

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что 04.07.2022 в 16:10:18 по адресу: Автодорога Обход г. Верхняя Пышма 0, 300 км. ( в сторону ЕКАД) Свердловская область, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 127 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км. (учитывая погрешность измерения).

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки.

В подтверждение виновности ФИО2 суду представлен фотоматериал, карточка учета транспортного средства

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценивая доводы ФИО2 о невиновности, суд принимает во внимание представленные заявителем документы из 

<

данные изъяты> с 26.05.2022 по 10.05.2023, то есть включая 04.07.2022. Данные обстоятельства подтверждаются и представленными ею авиабилетами, а также полисом страхования ТС, согласно которому к управлению допущено неограниченное число лиц.

Из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2023 по уголовному делу № в отношении ФИО5 следует, что последний осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4, ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из мотивировочной части приговора следует, что 13.07.2022 в 17:10 ФИО5 в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № возле дома № 85 по пр. Космонавтов в г. Екатеринбург, где был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. При этом из показаний свидетеля - инспектора ДПС ФИО6 усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> был выставлен в систему «Паутина», поскольку находился в незаконном владении, а 13.07.2022 замечен по камерам напр. Космонавтов, 106, в связи с чем остановлен инспекторами ДПС. Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ФИО8 проживал со своей девушкой ФИО1 до того момента, пока в мае 2022 года ее мама не положила ее в психиатрическую больницу; к нему ФИО8 приезжал на автомобиле «

<

данные изъяты>», на котором их задержали 13.07.2022.

Указанные сведения подтверждаются копией доверенности, выданной ФИО2 на ФИО3 на получение автомобиля со штрафстоянки, копией постановления о приобщении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с пометкой следователя о необходимости выдать автомобиль ФИО3 без применения штрафных санкций.

Из представленной распечатки переписки ФИО2 с пользователем электронного адреса 

<

данные изъяты> следует, что 13.07.2022 автор письма отказывается передавать автомобиль маме адресата и предлагает ей самой забрать свою машину, а также отмечает, что мать хорошо спрятала свою дочь.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения 04.07.2022 в 16:10:18 по адресу: Автодорога Обход г. Верхняя Пышма 0, 300 км. ( в сторону ЕКАД) Свердловская область, ФИО2 не управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.07.2022 по делу №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Ю.С. Колесова