Дело №

(№)

УИД: 24RS0№-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., 

потерпевших ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филатова И.В.,

при помощнике судьи Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, состоящего в гражданском браке, работающего АО «

<

данные изъяты>» мотористом, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 16.12.2019г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

15.12.2019 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре четвертого этажа 

<

адрес>, увидел соседку ФИО5 №2 В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО4, с целью запугать последнюю, оказать на нее устрашающее воздействие. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 и осознавая, что своими действиями выражает намерение лишить последнюю жизни, желая этого, и с целью придания своей угрозе реальности ФИО1, демонстрируя ФИО4 имеющийся при себе нож, который достал из своей одежды, и свою физическую силу, действуя умышленно и осознавая, что ФИО5 №2 не может оказать ему должного сопротивления, умышленно подставил нож к горлу ФИО4, причинив своими умышленными и целенаправленными действиями последней согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 11913 от 17.12.2019г. повреждение в виде ссадин на левой боковой поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО5 №2 понимала, что ФИО2 физически сильнее, угрозу убийством воспринимала реально, так как агрессивное и решительное поведение последнего давало все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 15.12.2019 года примерно в 23 часа 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре четвертого этажа 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел ФИО5 №1, которая словесно стала заступаться за свою мать ФИО5 №2 В это время, у ФИО1 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении последней. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и по вышеуказанному адресу, применяя имеющийся при нем нож, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область груди и живота ФИО3, причинив тем самым последней согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 157 от 16.01.2020г. повреждения в виде: одного проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения брюшной стенки без повреждения внутренних органов, с локализацией кожной раны на 5 см. ниже и левее от пупка, которое отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также при судебно - медицинской экспертизе обнаружено пятно на передней поверхности грудной клетки справа, явившееся следствием заживления ссадины. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как вину признает полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

Суд, с учетом мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия в отношении потерпевшей ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД, КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, по месту работы, по месту службы в армии, по месту учебы, соседями характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с гражданской супругой, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (мамы), оказание ей помощи, также состояние здоровья гражданской супруги подсудимого, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение материального и морального вреда, наличие положительных характеристик и наличие ходатайства по месту работы о снисхождении. 

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им данных преступлений. В судебном заседании ФИО5 показал, что, будучи трезвым, не совершил бы данных преступлений, состояние опьянения оказало влияние на его действия. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера степени общественной опасности преступления, данных о личности в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, для применения ст. 53.1 УК РФ, также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 16.12.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - футболка, шорты, фрагмент ткани с веществом бурого цвета – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.С.Гусева