Гражданское дело № 2-697/2020

УИД № 27RS0015-01-2020-001114-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Стромилова Е.А.,

при секретаре Калачёвой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 мес. на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК, условий кредитного договора и графика платежей, Должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что, привело к образованию задолженности в размере 349770,53 рублей, в том числе: по основному долгу – 243852,4 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 81918,13 рублей, сумма задолженности по комиссии – 24 000 руб.

При подписании кредитного договора должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. 25.07.2014 года между ОАО КБ «Восточный» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «ПКБ» в размере 349770,53 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 19.01.2013 года в размере 98099,50 руб. за период с 21.11.2016 года по 19.01.2018 года в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 142,99 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из егописьменного заявления.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 мес., под 28,50% годовых, ежемесячный платеж 9358 руб., окончательная дата погашения 19.01.2018 года, а также на условиях, определенных кредитным договором. 

Банк свои обязательств по Договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности, из которого также усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей. Последний платеж по кредиту поступил 20.05.2013 года, который зачислен в счет оплаты процентов по договору, однако сложившуюся задолженность по кредиту не погасил.

На дату уступки прав (требований), по состоянию на 25.07.2014 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 349 770,53 руб., основному долгу – 243852,4 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 81918,13 рублей, сумма задолженности по комиссии – 24 000 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, ответчик его не оспаривал, свой расчет не представил.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014 года между НАО «ПКБ» (ПАО) (Цедент) и ОАО КБ «Восточнйы» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № 302, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору.

Из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 302 от 25.07.2014 года к НАО «ПКБ» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 349770,53 рублей. 

Поскольку при подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, возможность уступки банком права - требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, суд приходит к выводу о том, что уступка банком прав по спорному кредитному обязательству истцу – НАО «ПКБ» не противоречит условиям кредитного договора и действующему законодательству и не нарушает права заемщика.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривал условия договора.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанный уточненный расчет задолженности от 06.09.2020 года с учетом пропуска срока исковой давности судом проверен, несмотря на то, что расчет является арифметически верным, истцом ошибочно составлен расчет с учетом размера ежемесячного платежа 7858,00 руб., в то время как размер ежемесячного платежа согласно графика гашения кредита составляет 9358, 00 руб., последний платеж 9262, 22 руб., в связи с чем размер исковых требований бы составлял 130 916, 222 руб., а также суд критически относится к уточненному расчету в части установления срока гашения кредита до 19.01.2018 года, так как согласно условий кредитного договора и графика гашения кредита последний платеж должен был быть произведен 20.12.2017 года в размере 9262,22 руб. 

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств исполнения ею обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме. Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку факт нарушения ответчиком условий заключённого кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка о взыскании с ФИО1 остатка задолженности по кредитному договору, но с учетом размера задолженности, заявленном в исковом заявлении, а именно 98099,50 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ - 3142, 99 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 0811 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е, код подразделения 270-013 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность за период с 21.11.2016 года по 20.12.2017 года по кредитному договору № от 19.01.2013 года в размере 98099 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3142 рубля 99 копеек, а всего 101 242 (сто одна тысяча двести сорок два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.