№ 2-3347/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства, при этом она обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просят суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 363264,50 руб., в том числе: просроченная ссуда 149681,79 руб., просроченные проценты 36808,39 руб.; проценты по просроченной ссуде 85653,02 руб., неустойка по ссудному договору 26837,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 64283,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6832,65 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения извещена судом надлежащим образом. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 165929,20 руб. под 26,58 % за пользование кредитом в год и сроком на 24 месяца. 

Факт перечисления денежных средств банком ответчику подтвержден представленной в дело выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязана погашать задолженность по кредиту согласно графика платежей являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору - ежемесячными платежами. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производит гашение основного долга и процентов в порядке и сроках установленных договором. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1337 дней.

Факт заключения кредитного договора, его условия и срок действия, наличие и размер задолженности ответчика по кредитному договору, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела, учитывая приведенную выше норму права (ст.811 ч.2 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363264,50 руб., в том числе: просроченная ссуда - 149681,79 руб., просроченные проценты - 36808,39 руб.; проценты по просроченной ссуде - 85653,02 руб., неустойка по ссудному договору - 26837,82 руб., неустойка на просроченную ссуду - 64283,57 руб.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, как то предусмотрено условиями договора. 

Заявляя о взыскании неустойки, истец просит взыскать её в сумме 26837, 82 руб. по ссудному договору, в размере 64283,57 руб. - на просроченную ссуду.

Суд считает, что указанный размер неустоек не может быть взыскан с ответчика, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения договора и не может служить средством для обогащения истца. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом того, что просрочка уплаты основного долга возникла с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что кредитным договором установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, принимая во внимание размер неустойки и размер долга, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, учитывая также длительность непредъявления требований к ответчику, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку уплаты кредита до 10000 руб., пени за просрочку уплаты процентов до 5000 руб., т.к. заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, всего по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 287143,20 руб. (просроченная ссуда - 149681,79 руб., просроченные проценты - 36808,39 руб., проценты по просроченной ссуде - 85653,02 руб., неустойка - 15000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме 6 832,65 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 287143,20 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6832,65 руб., всего – 293975,85 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова