Дело № 2 –197/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г.Кашин Тверской области 

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.; 

при секретаре Белоусовой К.С.;

с участием истца ФИО1;

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2-197/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [данные удалены], общей площадью 62,6 кв. м. Права на дом перешли к нему по наследству после смерти его матери. В этом доме с 31.08.2011 г. зарегистрированы ответчики – его бывшая жена и сын. 02.09.2014 г. брак между истцом и ФИО3 был расторгнут, ответчики выехали из принадлежащего истцу дома, и в настоящее время проживают у матери ответчицы. Вещей ответчиков в доме нет. Членами семьи истца ответчики не являются, с ответчицей ФИО3 брак расторгнут, а сын является совершеннолетним, самостоятельно себя обеспечивает в финансовом плане, общего хозяйства с истцом не ведет. На настоящий момент регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме препятствует реализации его прав как собственника жилого помещения, существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым домом, поэтому он вынужден переплачивать за коммунальные услуги, не имеет возможности оформить субсидии по коммунальным платежам, так как ответчики отказываются предоставлять ему необходимые документы для оформления льгот. От снятия с регистрационного учета ответчики отказываются и без личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд. Руководствуясь ст. 209, ст. 288, ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЖК РФ просил: признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым домом по адресу: [данные удалены].

При рассмотрении дела на основании заявления истца об отказе от части иска, вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований заявленных к ФИО3, которая добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в отношении ответчика ФИО2 поддержал, мотивировал доводами изложенными в иске. Также пояснил, что ответчик ФИО2 около двух лет в доме не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, добровольно выехал из дома забрав все свои вещи. При этом он предлагал ФИО2 остаться и проживать в доме, но он отказался и стал жить со своей матерью. Соглашений по пользованию домом с ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени он зарегистрирован в жилом доме по адресу: [данные удалены], где был зарегистрирован с согласия отца после принятия им наследства. Даже после расторжения брака его родителей он вместе с матерью и отцом продолжал проживать в этом доме. После поступления в техникум г.Калязин в сентябре 2016 года ему было предоставлено общежитие в котором он проживал до января 2017, а затем в нем жить отказался и продолжил проживать с матерью в доме отца. Однако впоследствии они с матерью решили выехать из этого дома. Он забрал все свои вещи, и они осенью 2017 г. переехали с матерью и стали жить по другому адресу. Отец действительно предлагал ему остаться проживать в доме, но он отказался и решил жить с матерью. С момента переезда никаких требований отцу по поводу возвращения в дом, определения порядка пользования домом он не предъявлял и вернуться в дом не пытался. В настоящее время он проживает отдельно и снимает себе жилье.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [данные удалены], общей площадью 62,6 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ № 294570 выданным 16.08.2011 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Из указанного свидетельства следует, что права на данный жилой дом перешли к истцу в порядке наследования. Таким образом, дом является личной собственностью истца.

Домовой книгой, копией паспорта и сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Кашинский» от 08.05.2019г. подтверждается, что ответчик ФИО2, [дата обезличена] года рождения зарегистрирован с 31.08.2011 г. по адресу [данные удалены].

Свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО2, [данные изъяты] приходится сыном истца ФИО1.

При этом в судебном заседании подтвердились доводы истца о том, что ответчик ФИО2 добровольно и на постоянной основе выехал из указанного дома и с осени 2017 в доме не проживает, своих вещей при переезде в доме не оставил, общее хозяйство с истцом не ведет, участия в оплате коммунальных платежей в этом доме не принимает, соглашений о пользовании домом с ним не заключалось. 

Факт длительного не проживания в этом доме признал ответчик, который также подтвердил, что при переезде из этого дома он забрал все свои вещи и с момента выезда мер по возвращению в дом не предпринимал.

С учетом предоставленных сведений и доказательств, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика был добровольным и на постоянной основе. Выезд связан с расторжением брака родителей ответчика и намерением истца создать новую семью. При этом в результате добровольного выезда из указанного дома ответчик добровольно прекратил ведение с истцом общего хозяйства, между истцом и ответчиком с момента выезда ответчика нет общего бюджета, общих предметов быта, нет взаимной поддержки друг другу. Кроме того, судом установлено, что ответчику в связи с его обучением предоставлялось общежитие и до выезда ответчика из этого дома его отец предлагал ему остаться и проживать в этом доме, что признал ответчик в судебном заседании, таким образом у ответчика был выбор по реализации своего права на определение места жительства, но ответчик от проживания в общежитии и от проживания в доме отца отказался. Являясь совершеннолетним ответчик стал проживать с начала по месту жительства его матери, а затем стал снимать себе отдельное жилье, где и проживает в настоящее время, что свидетельствует о том, что ответчик в состоянии обеспечить себя жилым помещением. При этом став совершеннолетним ответчик не предъявлял требований к отцу о возобновлении пользования домом, в котором он числился зарегистрированным и об определении порядка пользования домом, а также не предпринимал попыток для возвращения в дом с целью проживания в нем, что подтвердил сам ответчик. Сам факт биологического родства между истцом и ответчиком не свидетельствует о сохранении за совершеннолетним ответчиком права пользования жилым помещением принадлежащем истцу из которого ответчик добровольно выехал. 

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия соглашений с собственником дома по его пользованию и доказательств свидетельствующих о временном характере выезда ответчика или вынужденности его выезда и наличии препятствий в пользовании жилым помещением. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения по адресу : [данные удалены].

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации).

Наличие или отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, иного места жительства, не может явиться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как исходя из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а также имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей и на иных основаниях, предусмотренных законом. Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сама по себе регистрация ответчика в указанном доме также не может служить основанием для приобретения или сохранения права пользования жилым помещением. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание судом ответчика утратившими право пользования жилым помещением, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, [данные изъяты]., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: [данные удалены].

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 08.06.2019 года.

Председательствующий: