Судья Кайдаш А.А. №22-1686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 24 сентября 2024 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1, 

при ведении протокола секретарем Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июля 2024 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, гражданина РФ, судимого:

- 04.05.2017 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 – п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 29.09.2017 тем же судом по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 04.05.2017 к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 

о замене неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.09.2017 в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.09.2017 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.05.2017 к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд в порядке ст.80 УК РФ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Начало срока наказания- ... (зачет с ... по ...); конец срока - .... По состоянию на ... оставшаяся часть неотбытого срока наказания 1 год 7 месяцев 28 дней. 

Постановлением от 25.07.2024 данное ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Характеризующий материал в отношении себя считает удовлетворительным, не свидетельствующим, что он нуждается в полном отбывании наказания, поскольку встал на путь исправления. Не согласен с выводом суда о том, что цель его исправления не достигнута из-за непогашенных взысканий, имеет незначительное количество поощрений. В своих доводах указывает, что администрация учреждения не поощряет осужденных, работающих в промышленной зоне, либо поощряет в минимальном количестве. При этом работники промзоны получают зарплату как вид поощрения, что является незаконным. С учетом изложенного на протяжении длительного времени при указанном руководстве у него не имелось возможности получить поощрения или закрыть наложенные взыскания. В отношении него начальником отряда П. подавалось 2 рапорта о снятии взысканий, которые были согласованы со всеми службами и переданы в спецотдел, после чего они исчезли. Таким образом администрация препятствует добросовестным осужденным в реализации своих законных прав. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Обращает внимание на характеристику администрации, следуя которой он более 5 лет находится на облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует положительно, регулярно посещает лекции, общие собрания, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. За время отбывания наказания повысил свой профессиональный уровень, получив специальности электрика, сварщика, повара, свиновода, трудоустроен и работает с прибытия в колонию по настоящее время, соблюдает трудовую дисциплину, правила ТБ, имеет грамоты и дипломы за участие в различных мероприятиях, активно участвует в работах по благоустройству колонии, участвовал в межколониальном конкурсе на знание иностранных языков (видеозаписи имеются на официальной сайте колонии), участвовал в интервью и издавался в газете 

<

...>, номер выпуска от .... 

Из характеризующего материала и по результатам психологического обследования не следуют данные, отрицательно характеризующие его. В связи с чем вывод суда о том, что цели исправления не достигнуты, является необоснованным. Считает, что препятствий для применения к нему положений ст.80 УК РФ не имеется.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ (в ред. от 27.12.2018 №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. 

По смыслу закона применение положений ст.80 УК РФ является правом суда, в случае если он придет к выводу о том, что поведение осужденного однозначно свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 отбывает наказание за совершение умышленного преступления, относящегося к особо тяжкой категории. При этом отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции установлено, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК... ФИО1 допущено 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых в 4-х случаях он помещался в ШИЗО, в т.ч. нарушения допущены в ..., ..., ... г.г., часть из которых не снята и не погашена, имеет 3 поощрения за добросовестный труд, овладел специальностями электромонтера, сварщика, повара, животновода. 

При принятии решения судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно признанного нестабильным. Наложенные взыскания не обжаловались.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом первой инстанции приняты во внимание характеристика ФИО1, наличие у него поощрений и взысканий за время отбывания наказания, заключение администрации исправительного учреждения, мнение представителя ИУ, а также учтена позиция прокурора. 

Выводы суда основаны на представленных в судебное заседание материалах и являются надлежаще мотивированными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания в пределах отбытого им срока не достигнуты, и на данном этапе замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №51, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Принимая во внимание поведение осужденного не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу, что оно не является стабильным и безусловным для принятия решения о замене ему оставшейся части неотбытого наказания на его более мягкий, поскольку по смыслу ст.ст.9,11,103 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных.

Каждый осужденный к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. 

Постановление суда признано законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.И. Будаева