Дело № 12-12/2025

41MS0029-01-2025-000620-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Мильково Камчатского края 6 августа 2025 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Д.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Макарьева Владимира Фадеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 4 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 4 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – Макарьев В.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылалась на то, что при привлечении к административной ответственности не был соблюдён установленный порядок, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие. 

В судебном заседании защитник Макарьев В.Ф. жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает постановление мирового судьи подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы о том, что 23 марта 2025 года в 11 часов 50 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> селе 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом состав преступления в его действиях отсутствовал.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении. 

Вместе с тем, постановление мирового судьи от 4 июня 2025 года не может быть признано законным по следующим основаниям. 

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судье следует проверить, были ли приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частями 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о месте и времени совершения указанного действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении 4 июня 2025 года мировым судьей рассмотрено без участия ФИО1 

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Между тем, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

В качестве доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела представлено сопроводительное письмо о направлении ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, судебной повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении 4 июня 2025 года в 10 часов мировым судьей судебного участка № 29 по адресу: 

<

адрес>, приложена копия судебной повестки (л.д.15-16).

Вместе с тем, сведений в получении ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела, равно как и копии протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность извещения лица о времени и места рассмотрения дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих осуществлять контроль за получением информации лицом, которому оно направлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязывало мирового судью проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, выполнение данной обязанности мировым судьей материалами дела не подтверждается. 

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, следует сделать вывод о допущении мировым судьей существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

Поскольку постановление отменяется ввиду несоблюдения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, иные доводы защитника Макарьева В.Ф. правового значения при принятии решения по делу не имеют и подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу Макарьева В.Ф. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 4 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Беляев