К делу №1-129/20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Русаненко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Лобачевского Н.Ю., представившего удостоверение №5651 и ордер №302625,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Крымского районного суда от 29.12.2009г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 29.06.2016г. освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, и в этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, в вышеуказанное время подошел к гаражу, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, рывком открыл входную дверь и незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил: кислородный баллон, не имеющий материальной ценности; резак со шлангами, не имеющий материальной ценности; две алюминиевые кастрюли объемом 50 литров каждая общим весом 10 кг по цене 86 рублей за 1 кг лома пищевого алюминия на сумму 860 рублей; два алюминиевых ведра объемом 10 литров каждое общим весом 3,816 кг по цене 86 рублей за 1 кг лома пищевого алюминия на сумму 328,17 рублей; сварочный аппарат «Искра», не имеющий материальной ценности; болгарку, не имеющую материальной ценности; редукторы на газовый баллон, не имеющие материальной ценности; металлические заборные секции в количестве 6 штук общим весом 60 кг по цене 12 рублей 83 копеек за 1 кг металлолома на сумму 769,80 рублей; алюминиевую лестницу, не имеющую материальной ценности; металлическую проволоку общим весом 50 кг по цене 12 рублей 83 копеек за 1 кг металлолома на сумму 641,5 рублей.

После чего со двора указанного домовладения тайно похитил газовую плиту, не имеющую материальной ценности; стиральную машинку, не имеющую материальной ценности; канализационный люк массой 40 кг по цене 12 рублей 83 копеек за 1 кг металлолома на сумму 513,20 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 3112 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Лобачевский Н.Ю. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении в суд не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русаненко А.Н. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.б ч.2 ст.158 УК РФ. Однако описание преступного деяния как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, суд считает не соответствующим нормам уголовного закона. Поскольку гараж предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то описание преступного деяния должно быть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в особом порядке (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60), поскольку для данной переквалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние, полное признание вины, способствование расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, рецидив преступлений. 

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

В соответствии со ст.68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по приговору Крымского районного суда от 29.12.2009г. оказалось недостаточным. 

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы (без ограничения свободы). Данное наказание подлежит реальному отбытию, поскольку оснований к применению к подсудимому ст. 73 УК РФ с учетом данных о его личности судом не усматривается.

При назначении наказания судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств и положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем суд находит возможным назначить ФИО1 срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Подсудимого ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства (металлолом, находящийся на ответственном хранении ФИО6, оригинал приемосдаточного акта №, находящийся на ответственном хранении ФИО7) после вступления приговора в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А.Кияшко