Дело № 2-1653/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2018 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2018 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ФИО4 погибла. 

Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 виновник данного дорожно-транспортного происшествия, Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

27.11.2017г. ФИО1 (супруг погибшей ФИО4) обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти супруги.

Однако РСА выплату не произвел, в письменном отказе сославшись на то, что необходимо предоставить заявление о компенсационной выплате от законного представителя несовершеннолетней ФИО5, расчетный счет ФИО5, реквизиты банка для перечисления денежных средств, копию свидетельства о рождении ФИО5 и окончательный документ в отношении виновника, заверенный органом выдавшим документ. Истец считает, что данные документы запрошены неправомерно: ФИО5 является дочерью ФИО1 от 1 первого брака и не является дочерью погибшей ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, соответственно выгодоприобретателем быть не может. Оснований для отказа в выплате не было.

25.12.2017г. Ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена.

Заявление о наступлении страхового события было получено Ответчиком 27.11.2017г. Следовательно, выплата должна была быть произведена до 17.12.2017г. Таким образом, неустойка за период с 18.12.2017г. по 12.01.2018г. составляет: 500 000 руб. * 1% = 5 000 руб. в день. 5 000 руб. * 26 = 130 000 руб.

Истец обращает внимание, что выплата должна была быть произведена не по факту повреждения автомобиля, а по факту смерти близкого человека, Истец потерял супругу. Нравственные и душевные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти супруги. Истец испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, а в результате халатного отношения сотрудников РСА к горю человека, вынужден обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Моральный ущерб, причиненный Истцу неисполнением обязательств со стороны ответчика РСА оценивает в 100 000 руб.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу ФИО1 составила 250 000 руб. (500 000 руб. сумма ущерба * 50%).

Помимо указанного, Истцом были понесены затраты на услуги курьера в размере 187 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 940 руб., почтовые расходы в размере 177,19 руб. На основании изложенного просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 500 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 130 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 940 руб., почтовые расходы в размере 177,19 руб.

В дальнейшем ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 дважды уточнял исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что 15.01.2018 Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. Заявление о наступлении страхового события было получено Ответчиком 27.11.2017 г. Следовательно, выплата должна была быть произведена до 17.12.2017 г. Сумма неустойки за период с18.12.2017г. по 15.01.2018 г. составляет: 500 000 руб. *1% = 5 000 руб. в день 5000 руб. * 29 дн. = 145 000 руб. Кроме того, Истцом понесены расходы на услуги курьера в размере 187 руб., почтовые расходы в размере 339,59 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 940 руб. 

С учетом уточнений просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 145 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1790 руб., почтовые расходы в размере 339,59 руб., расходы на услуги курьера 187 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в направленных в адрес суда уточненных исковых требованиях просила о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представитель Истца по доверенности ФИО6 27.11.2017 г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставила полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: заявление (требование) о компенсационной выплате от законного представителя несовершеннолетней ФИО5; расчетный счет ФИО5 и реквизиты банка для перечисления денежных средств (компенсационной выплаты), во избежание возврата денежных средств банком, перед отправкой номера лицевого счёта и банковских реквизитов в РСА, желательно уточнить их в банке; копию свидетельства о рождении ФИО5, окончательный документ в отношении виновника, заверенный органом выдавшим документ, в связи с чем РСА направил письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об Устранении выявленных недостатков, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.russianpost.ru - информация по почтовому отправлению.

В адрес РСА 26.12.2017 г. поступила претензия Истца, из которой следовало, что право на получение компенсационной выплаты в случае потери кормильца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., возникло именно у Истца. РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному Истцом требованию в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а обращение Истца в суд, в то время как РСА исполнил свою обязанность перед Истцом по осуществлению компенсационной выплаты является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом. РСА осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок. Считает, что начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период неправомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. Требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности, следовательно, представление в суд нотариальной удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у РСА по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек. РСА просит суд в иске к РСА отказать в полном объеме, при вынесении решения применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Представитель Прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ФИО4 погибла. 

Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была.

27.11.2017г. ФИО1 (супруг погибшей ФИО4) обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти супруги.

РСА выплату не произвел, в письменном отказе сославшись на то, что необходимо предоставить заявление о компенсационной выплате от законного представителя несовершеннолетней ФИО5, расчетный счет ФИО5, реквизиты банка для перечисления денежных средств, копию свидетельства о рождении ФИО5 и окончательный документ в отношении виновника, заверенный органом выдавшим документ.

Вступившим в законную силу приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в заде суда. Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 79-80).

25.12.2017г. Ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения. 

15.01.2018 Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. (л.д.76).

В силу п.5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец ФИО1 является супругом погибшей ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 17).

Истец ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате 27.11.2017г. (л.д. 21-26).

15.01.2018г. Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.76).

В постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес>, по направлению движения от 

<

адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения где напротив 

<

адрес> допустил наезд пешехода ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион совершил наезд на пешехода ФИО4

Таким образом, содержание представленных Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о страховом возмещении указанных документов, а также банковских реквизитов, копии паспорта ФИО6, нотариально заверенных: копии паспорта ФИО1, свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти ФИО4, позволяло своевременно принять решение о компенсационной выплате (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, период просрочки составил с 18.12.2018г. по 15.01.2018г. (29 дней), размер неустойки составляет 145 000 руб., из расчета 500 000 руб. (компенсационная выплата)*1%* 29 дня = 145 000 руб.

При этом РСА заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). 

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таких исключительных обстоятельств РСА не приведено и материалы дела не содержат.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы ущерба и длительности периода неисполнения РСА обязательств по своевременному и полному возмещению вреда, причиненного жизни в результате страхового случая.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции на момент рассматриваемого страхового случая) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему, которому был причинен вред жизни или здоровью в результате страхового случая, не может превышать 500 000 рублей.

Принимая во внимание, что 15.01.2018 Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 145 000 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Стороны в судебное заседание не явились, в уточненных исковых требованиях требования о взыскании штрафа истцом не заявлено.

Как следует из материалов дела, требования истца о компенсационной выплате со стороны ответчика удовлетворены 15.01.2018г., то есть еще до обращения истца в суд, в связи с чем штраф в пользу истца взысканию не подлежит.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги курьера 187 руб., почтовые расходы 339,59 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1790 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт несения почтовых расходов, а также расходов на составление нотариальной доверенности и факт их оплаты, (оригиналы договора или платежных документов или заверенные надлежащим образом копии), в материалы дела не представлены суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 145 000 рублей.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2018 года.

Судья А.П. Тресков