Дело № 5-362/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

защитника – адвоката Передрука А.Д., представившего удостоверение № 9831 и ордер № 016582, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Батор, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил

7 апреля 2020 года участковым уполномоченным 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Ж составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, по тем основаниям, что ФИО1, 7 апреля 2020 года в 14 часов 10 минут, в нарушении Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 3 апреля 2020 года № 182, на основании предписания Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 3 апреля 2020 года № 78-00-09/27-0783-2020 Правительство Санкт-Петербурга, находится на детской площадке. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно 7 апреля 2020 года находился на детской площадке, однако каких-либо знаков, в соответствии с которыми запрещается нахождение на данной детской площадке, он не видел. 

Защитник в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что также следует из решения Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года, при этом указал, что действия ФИО1 не могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку правонарушения имеют не единый родовой объект, также обратил внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также копия протокола не была ему вручена, что свидетельствует о том, что указанный протокол не может являться доказательством по делу об административном правонарушении и поэтому производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Также, в случае квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, просил признать действия ФИО1 малозначительными. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника, считаю, что производство по делу подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события этого правонарушения. Данное обстоятельство устанавливается на основании доказательств, представленных органом, возбудившим дело. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом, доказательства считаются полученными с нарушением закона, если не соблюден установленный порядок их собирания и закрепления. 

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, представлены: 

- протокол об административном правонарушении, содержание которого изложено выше (л.д. 3); 

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которого следует, что ФИО1, 7 апреля 2020 года в 14 часов 25 минут был доставлен в 77 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4);

- рапорт участкового уполномоченного полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Ж, из которого следует, что 7 апреля 2020 года в 14 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 49, ФИО1 пребывал на территории детской площадки (л.д. 5); 

- фотографиями, из которых следует, что ФИО1 находится на территории площадки, снабженной лентами и пояснительной надписью о том, что вход на площадку закрыт до 30 апреля 2020 года во исполнение требований Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 (л.д. 10-11); 

- первоначальные объяснения ФИО1, не оспаривавшего факт нахождения на детской площадке, однако пояснившего о том, что он не знал о том, что нельзя находится на данной площадке (л.д. 6). 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении подлежит место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем, как обоснованно указано в судебном заседании защитником, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается фактом отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО1 в соответствующей графе. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении лишь указано, что правонарушение совершено ФИО1 на детской площадке, однако не указан адрес совершения правонарушения, что свидетельствует о том, что протокол не содержит место совершения правонарушения. 

Из представленных фотографий установить конкретное место нахождения детской площадки, также не представляется возможным. 

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении указано на то, что ФИО1 в нарушении Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 3 апреля 2020 года № 182 находился на детской площадке, однако не указан конкретный пункт указанного Постановления Правительства, в соответствии с которым запрещено находиться на детской площадке, в связи с чем, не представляется возможным проверить относимость нарушение указанного Постановления к действиям ФИО1 

Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит существенные недостатки и при его составлении нарушены требования КоАП РФ, данный протокол не может быть принят в качестве доказательства вины ФИО1 

Исследованные в ходе судебного заседания протокол о доставлении лица, совершившего административном правонарушении, рапорт и первоначальные объяснения ФИО1, сами по себе, при отсутствии иных доказательств не опровергает и не подтверждает наличие события указанного правонарушения. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об указанном правонарушении возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении. Однако, с учетом вышеизложенного, полагаю, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем прихожу к выводу, что наличие события указанного выше административного правонарушения не доказано. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья