УИД 61RS0014-01-2020-001825-84

Дело № 2-91/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Донецк Ростовской области. 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителей истца Казаковой Е.И., адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

при секретаре Мельник М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером: ..., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... расположенный по адресу: ...

В обоснование исковых требований указал, что истец является сыном ФИО2, умершего .... 

Согласно справке, выданной МУПТИ г. Донецка Ростовской области исх. № ... от ... жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежит ФИО2 на основании выписки из протокола № ... общего собрания членов колхоза им. Димитрова, состоявшегося .... Имеется справка об уплате в кассу колхоза стоимости дома согласно инвентаризационной стоимости от ....

... ФИО2 составил завещание, удостоверенное заместителем нотариуса г. Донецка Ростовской области ФИО3 - ФИО4, реестровый номер ..., согласно которому все свое имущество ФИО2 завещал истцу.

В свидетельстве о рождении истца ..., выданном Гундоровским ЗАГС Каменского района, указано его отчество «Гаврилович», в паспорте истца также указано «Гаврилович» с одной буквой «и».

Истцом после смерти отца написано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, у нотариуса Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО3

Однако нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство, так как право собственности отца истца на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., в которой указано, что сведения о зарегистрированных правах на здание отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от ..., имеющейся в заключении (отчете) по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: ... выданного МУП г. Донецка Ростовской области «Градостроительство» от 2020, собственником земельного участка по вышеуказанному адресу является ФИО2

Кроме того, при жизни отца истца была осуществлена реконструкция жилого дома, а именно: пристроена пристройка литер А1, а в связи с чем общая площадь жилого дома Лит. А с пристройками «А1, а» изменилась и согласно заключению (отчету) по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: ... выданного МУП г. Донецка Ростовской области «Градостроительство» от 2020 года, составила ... кв.м.

Согласно вышеуказанному заключению, жилой дом Лит. «А» с пристройками Лит. «А1, а», расположенный по адресу: ... соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

ФИО2 по вопросу получения разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ... не обращался, разрешение на реконструкцию указанного дома администрацией г. Донецка не выдавалось.

Согласно сведениям, содержащихся в домой книге о прописке граждан по ..., ФИО2 является хозяином дома с ... зарегистрирован по адресу: ..., а ФИО1 зарегистрирован в данном доме с ..., а снят с регистрационного учета с ....

Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером: ... по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... а также находящийся на нем реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд установить, что он является сыном ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., умершего ..., а также признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером: ..., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... а также находящийся на нем реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своих представителей, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца адвокат Юрасова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель истца Казакова Е.И. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о разрешении вопроса на усмотрение суда, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие администрации г. Донецка Ростовской области.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома с 1962 года. Отец истца - ФИО2 был директором совхоза «Донецкий». Ее родители работали в этом совхозе. Ей известно, что имя ФИО2 пишется с одной «и», так как в грамотах ее родителей указано его имя «Гаврил». ФИО2 говорил о том, что у него один сын и делить наследство ему не с кем.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Юрасову Ю.Ю., Казакову Е.И., свидетеля ФИО6, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд установил, что согласно справке, выданной МУПТИ г. Донецка Ростовской области от ... жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежит ФИО2 на основании выписки из протокола № ... общего собрания членов колхоза им. Димитрова, состоявшегося ....

ФИО2 умер ....

Согласно завещанию от ... ФИО2 завещал все свое имущество ФИО1

В свидетельстве о рождении ФИО1 ..., выданном Гундоровским ЗАГС Каменского района, указано его отчество «Гаврилович», в паспорте истца также указано «Гаврилович».

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь жилого дома составляет ... кв.м. 

Из заключения МУП «Градостроительство» следует, что жилой дом Лит. «А» с пристройками Лит. «А1, а», расположенный по адресу: ... соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

... администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ согласно которому ФИО2 по вопросу получения разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ... в администрацию г. Донецка не обращался, разрешение на реконструкцию указанного дома администрацией г. Донецка не выдавалось.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ... года рождения, уроженец г... является сыном ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., умершего ...

Признать за ФИО1 право собственности реконструированный жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: