УИД 11RS0017-01-2025-000493-13 Дело № 1-68/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24.06.2025г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О. 

подсудимого ФИО8 

защитника Можегова Р.В.

представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Головина М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу, в порядке ст. 91УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

19.03.2025, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов, точное время не установлено, ФИО8, управляя автомобилем «КАМАЗ» 

<

данные изъяты>, двигаясь на регулируемом перекрестке на 709 километре автодороги «Вятка» в с. Визинга, Сысольского района Республики Коми, в направлении от ул. Оплеснина, с. Визинга, Сысольского района, Республики Коми к г. Сыктывкару, Республики Коми, в нарушении пунктов 8.1 абз.1, 8.6 абз.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, действуя с преступной небрежностью, при совершении поворота налево не проявил должной внимательности, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а именно не убедился, что полоса движения, на которую он выезжает для поворота налево, свободна на достаточном расстоянии для безопасного завершения маневра, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении движущемуся во встречном направлении прямо транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Грейтволл» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Грейтволл» ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась 22.03.2025. Своими действиями водитель ФИО8 нарушил требования ПДД РФ, утвержденные 

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года:

- п. 8.1 абз.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

- п. 8.6 абз.1 ПДД РФ: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».

- п. 13.4 ПДД РФ: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Грейтволл» ФИО3 получила телесные повреждения: 1.1. сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в теменно-затылочных долях (гистологически: мелкоочаговая имбибиция четкими эритроцитами мягкой мозговой оболочки коры головного мозга), ушиб головного мозга (периваскулярные кровоизлияния из нечетких эритроцитов с единичными лейкоцитами гистологически), поверхностная ушибленная рана правой теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани теменно-затылочной области справа; закрытая тупая травма грудной клетки: сгибательные переломы 5-8 ребер слева по средне-ключичной линии, ушиб легких, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения; закрытый Т-образный оскольчатый перелом нижней трети правого бедра со смещением, с расщеплением эпифиза; закрытый Т-образный оскольчатый перелом нижней трети левого бедра со смещением, с расщеплением эпифиза, отслоением кожи на уровне нижней трети правого бедра и обеих коленных суставов, закрытый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети; кровоподтек передней поверхности правого бедра; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти и фаланг пальцев, многочисленные ссадины и поверхностные раны, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек левого предплечья; 1.2. Травматический шок (очаговый интрацеллюлярый отек миокарда: центробулярные некрозы печени со слабой лейкоцитарной реакцией; мелкоочаговая гидропическая дистрофия почки: мегакариоцитарная эмболия и лейкостаз капиллярного русла легкого), Жировая эмболия сосудистого русла легкого (гистологически поврежденного); Клиническая смерть от 20.03.2025 с восстановлением сердечной деятельности. Отек легких. Отек головного мозга; 1.3 Атеросклероз аорты в стадии кальциноза и изъязвлений на площади 70%. Нестенозирующий атеросклероз коронарных артерий (сужение до 30%). Атеросклероз артерий головного мозга (сужение до 30% просвета). Сморщенная почка. Хронический тубулоинтерстициальный нефрит, вне обострения.

Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная травма тела с оскольчатыми переломами обеих бедренных костей, осложненная развитием травматического шока и жировой эмболии (непосредственная причина смерти).

Сочетанная травма тела причинена ФИО3 прижизненно, действием массивных твердых тупых предметов в быстрой последовательности, в результате удара о внутренние части салона движущегося легкового автомобиля (пассажиром заднего сиденья которого являлась пострадавшая), при его столкновении с другим транспортным средством, в условиях дорожно-транспортного происшествия 19.03.2025. Учитывая морфологию повреждений, наибольшей силы ударное воздействие пришлось на переднюю и левую передне-боковую поверхность тела (с причинением оскольчатых переломов нижней трети бедренных костей с расщеплением эпифизов при ударе коленными суставами согнутых нижних конечностей о твердые тупые предметы (спинку впередистоящего кресла), а также переломов ребер слева с ушибом легких, закрытой черепно-мозговой травмы при ударе правой теменной областью головы о подголовник). Сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами бедренных костей, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также опасного для жизни, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, в данном случае, закончившаяся смертью.

Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти пострадавшей от ее осложнений.

Наступившие последствия, повлекшие смерть ФИО3 находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО8 требований пунктов 8.1 абз.1, 8.6 абз.1 и 13.4 ПДД РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в связи с несогласием государственного обвинителя с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, судом прекращен был особый порядок рассмотрения дела и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства ФИО8, в силу ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласен на оглашение своих показаний данных при производстве расследования дела.

В судебном заседании, показания ФИО8 были оглашены, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.41-45; л.д.148-150) согласно которых последний показывает, что он полностью признаёт свою вину в том, что 19.03.2025, после 19 часов 40 минут, точно время не может сказать, управляя служебным автомобилем КАМАЗ, выехал с ул. Оплеснина, с. Визинга на перекресток, автодороги. Когда загорелся зеленый свет светофора, то он начал движение. При этом он не заметил автомобиль Грейтволл, который двигался в направлении перекрестка прямо со стороны с. Койгородок. Выполняя маневр на перекрестке, он увидел, что со стороны Койгородка приближается автомобиль, который не уступил ему дорогу, так как имел преимущество проезда. Он пытался избежать столкновения, но так как автомобиль очень медленно разгоняется, а также он был загружен оборудованием, то не смог избежать столкновения и почувствовал сильный удар в переднюю правую часть автомашины. После чего сразу выскочил из кабины своей машины и подбежал к водителю пострадавшей автомашины. За рулем сидела девушка, у которой спросил, все ли живы? Девушка ответила, что да, все живы, и попросила помочь открыть двери машины. Он оббежал полностью машину и попробовал открыть все двери, однако у него ничего не получилось, так как все двери были заблокированы. После чего стали подбегать к пострадавшей машине очевидцы и совместными усилиями они вместе с ним открыли багажник. Когда открыли багажник, то он увидел, что на заднем сиденье с правой стороны сидела пожилая женщина, которая находилась в сознании и сидела боком, была не пристегнута ремнем безопасности. Далее увидел, что на переднем пассажирском сиденье также был пассажир – женщина, которая была пристегнута ремнем безопасности, также видел, что сработала передняя подушка безопасности и на ней были капли, как понял крови, данная женщина также была в сознании. Совместными усилиями открыли все двери, пострадавших не трогали, и в этот момент подъехала машина скорой помощи, ГИБДД, а затем подъехали пожарные. После чего работники скорой помощи осмотрели пострадавших, и он видел как пожилой женщине, которая сидела на заднем пассажирском сиденье, помогли выйти на улицу, придерживая за руки и положили ее на носилки, при этом женщина никаких звуков не издавала. В последующем обязуется по возможности помогать пострадавшим.

После оглашения показаний ФИО8 подтвердил правильность данных им ранее показаний. В судебном заседании заявил дополнительно, что после происшествия пытался открыть двери автомашины «Грейтволл» и так как двери не открывались, то он вместе с подошедшими очевидцами ДТП помогал открыть задний багажник автомашины. В дальнейшем молодой парень залез в машину автомашины через багажник и помог открыть двери автомашины. Он принес извинения перед водителем автомашины и перед её пришедшим на место ДТП мужем. Принес извинения в зале суда перед потерпевшей стьороной, раскаивается в случившемся, вину свою полностью признает. После происшествия потерпевшим не звонил, материальную помощь не предлагал и не оказывал. 

Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу. 

В судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО1 были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-97) согласно которых последний показывает, что проживает совместно с мамой ФИО4, которая является родной сестрой ФИО3. Он хорошо был знаком с ФИО3, она иногда с родственниками приезжала к ним в гости. В том числе ФИО3 вместе с дочерью и ФИО2 приезжали к ним в гости 19.03.2025. Вечером они уехали обратно в с. Визинга. Позже в этот же день, от ФИО2, по телефону ему стало известно, что произошла авария, а именно когда ФИО2 на своем автомобиле Грейтволл выезжала на перекресток автодороги в с. Визинга, грузовой автомобиль совершал поворот и не уступил ей дорогу на перекрестке, из -за чего произошло столкновение автомобилей. От ФИО2 ему также стало известно, что ФИО3 и ФИО5 находятся в больнице на лечении. Позже ему стало известно о том, что ФИО3 скончалась в больнице от полученных телесных повреждений. Иных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не известно. От ФИО2 известно только, что грузовой автомобиль совершал поворот в направлении г. Сыктывкара и выехал перед ней в момент, когда она уже выезжала на перекресток поэтому у нее не было возможности избежать столкновение. ФИО2 двигалась согласно правилам дорожного движения. Смерть ФИО3 стала неожиданной трагедией для семьи. С водителем грузового автомобиля, по вине которого произошла авария, не знаком и не общался. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.76-78) последняя показывает, что по состоянию на 19.03.2025 автомобиль Грейтволл находился в технически исправном состоянии. 19.03.2025, после 18 часов, на автомобиле Грейтволл выехала с. Койгородок, где находилась в гостях у родственников. Она управляла автомобилем, чувствовала себя хорошо, до поездки и в пути никаких лекарственных препаратов и алкоголя не употребляла. На переднем пассажирском сиденье находилась мама ФИО5. На заднем левом сиденье, в детском удерживающем кресле, пристегнутом ремнем безопасности, находилась её дочь ФИО6. На заднем правом сиденье находилась её бабушка ФИО3. Последняя не была пристегнута ремнем безопасности, так как является инвалидом, имелось травма тазобедренных костей, ей было тяжело и больно прямо сидеть. Поэтому она не пристегивалась, сидела в положении полулежа. Около 19 часов 44 минут, двигаясь в направлении перекрестка автодорог «Чебоксары-Сыктывкар» и «Визинга – Койгородок», по её мнению примерно со скоростью 60 километров в час. Дорожное покрытие было мокрое, на дороге местами был мокрый снег. Видела, что на светофоре установленном на перекрестке, обозначен зеленый свет, указывающий на разрешение движения по автодороге по направлению со стороны с. Койгородок. На светофоре видела, что оставалось около 15 секунд для разрешения проезда по направлению моего движения. Она видела, как со стороны автозаправочной станции «Лукойл» в направлении г. Сыктывкар, проехало несколько транспортных средств. Она видела, что со стороны автозаправочной станции также движется грузовой автомобиль, который выехал на перекресток и начинал маневр поворота налево, в направлении г. Сыктывкара. Но при этом, так как видела, что данный автомобиль движется очень медленно, посчитала, что водитель этого автомобиля видит ее и в соответствии с правилами дорожного движения, собирается остановиться и пропустит ее автомобиль. Уже подъезжая к перекрестку, перед самым сближением с грузовым автомобилем, увидела, что он продолжает движение, а именно поворот налево. Тогда поняла, что он не собирается ее пропускать. В этот момент между автомобилями было уже очень маленькое расстояние, какое именно не может точно сказать, но небольшое, так как она уже выезжала на перекресток. Она сразу же нажала на педаль тормоза и попыталась принять вправо, что бы объехать грузовой автомобиль КАМАЗ. При этом автомобиль КАМАЗ также продолжал движение. Так как расстояние между автомобилями было уже небольшое, дорога была мокрая, остановиться ее автомобиль уже не мог и избежать столкновения у нее не было возможности. Произошло столкновение передней части ее автомобиля с передней правой боковой частью кабины автомобиля КАМАЗ. После столкновения к ним стали подбегать очевидцы, помогать выйти с автомобиля. Ей помогли выйти через заднее сиденье, так как ее дверь заблокировало. Помогли вытащить ребенка. Ее бабушку ФИО3 с машины также вытаскивали сотрудники скорой помощи. После этого бабушку увезли в больницу для оказание медицинской помощи. 22.03.2025 с хирургического отделения Сысольской ЦРБ сообщили о том, что бабушка ФИО3 скончалась. Она считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель автомобиля КАМАЗ нарушил правила дорожного движения, не уступил ей дорогу при совершении маневра поворота налево на перекресте. Она не имела возможности избежать столкновения автомобилей в сложившейся ситуации. Она двигалась в соответствии с правилами дорожного движения и с учетом расстояния между автомобилями в момент когда увидела опасность, с учетом дорожного покрытия, уже не имела возможность избежать столкновения. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.76-78) последняя показывает, что проживала со своей мамой ФИО3 19.03.2025 и со своей дочерью, на ее автомобиле Грейтволл, в с. Койгородок, к родственникам. Дочь ФИО2 управляла автомобилем. ФИО5 сидела на переднем пассажирском сиденье. С ними также поехала ее мама, а также дочь ФИО2. Вечером 19.03.2025 выехали обратно. Автомобилем также все время управляла ФИО2. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Сзади слева в детском кресле находилась дочь ФИО2, а сзади справа сидела моя мама ФИО3 Она помнит, что когда заехали в с. Визинга, спускались от Коль-ёль в направлении перекрестка, где на светофоре по направлению нашего движения был зеленый свет. Она помнит, что когда ФИО2 уже выезжала на перекресток, то со стороны с. Визинга, в направлении г. Сыктывкара, на перекрестке, стал заворачивать автомобиль КАМАЗ оранжевого цвета. Автомобиль КАМАЗ не пропустил их автомобиль, что должен был сделать и поэтому как она считает, ФИО2 уже не смогла избежать столкновения, все произошло очень быстро. Произошел удар передней части их машины с автомобилем КАМАЗ. Затем кто-то стал помогать ей выбираться с автомобиля, ее вытащили с автомобиля и затем доставили в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», где проходила лечение. ФИО2 ехала не быстро, с какой именно скоростью сказать не может. Она считает, что в случившейся аварии полностью виноват водитель автомобиля КАМАЗ, который выехал на перекресток и не пропустил их автомобиль. 

Вина ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами по делу:

Рапортом зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Сысольский» № от 19.03.2025 о том, что на перекрестке автодороги «Вятка» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. (л.д. 4);

Рапортом зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Сысольский» № от 19.03.2025 о том, что в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» была оказана медицинская помощь ФИО3, ФИО5 (л.д. 5);

Рапортом зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Сысольский» № от 22.03.2025 о том, что в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» скончалась ФИО3 (л.д. 65);

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2025, согласно которого место дорожно-транспортного происшествия находится на регулируемом перекрестке на 709 километре автодороги «Вятка» в с. Визинга, Сысольского района, Республики Коми. Вид дорожно-транспортного происшествия: столкновение автомобилей «КАМАЗ» 

<

данные изъяты> и автомобиля «Грейтволл» 

<

данные изъяты>. 

Протоколом изъятия видеозаписи, согласно которого была изъята видеозапись c камеры уличного видеонаблюдения, установленной у здания по адресу: 

<

...>, Сысольский р-н, Республика Коми, сохранена на диск DVD-R (л.д. 23-24);

Протоколом осмотра диска DVD-R с видеозаписью, согласно которого было установлено, что на диске имеется видеофайл с названием: dae344df-3025-4157-9cd3-532355d4a7d6. При открытии видеофайла установлено, что на изображении просматривается регулируемый перекресток автодорог на 709 километре автодорога «Вятка» в с. Визинга, Сысольского района, Республика Коми, запись ведется со стороны ул. Оплеснина, с. Визинга. Запись ведется в темное время суток при искусственном освещении. На записи просматривается как по ул. Оплеснина с. Визинга в направлении перекрестка движется грузовой автомобиль «КАМАЗ». В это же время в верхней части изображения, со стороны с. Пыелдино в направлении перекрестка, движется легковой автомобиль с включенным светом фар. Автомобили выезжают на перекресток, где грузовой автомобиль начинает выполнять маневр поворота налево, походу своего движения, то есть поворот в направлении г. Сыктывкара, при этом преграждая путь легковому автомобилю. Легковой автомобиль движется прямо. Далее происходит столкновение автомобилей, передней части легкового автомобиля с правой передней частью грузового автомобиля. После столкновения грузовой автомобиль продолжает движение и останавливается. (л.д. 71-74);

Заключением эксперта № от 15.04.2025, согласно выводам которого в данной дорожной обстановке для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «КАМАЗ» ФИО8, следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1 абз.1, 8.6 абз.1 и 13.4 ПДД РФ.

Вероятный механизм данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП): водитель ФИО2 управляя автомобилем «Грейтволл» перед моментом ДТП двигалась со сторон с. Койгородского района, при проезде регулируемого перекрестка с пересечением автодороги «Вятка» на 709 километре, на «зеленый» сигнал светофора (имела преимущество, при движении прямо), где в этот момент времени водитель автомобиля «КАМАЗ» ФИО8 выехав на регулируемый перекресток совершал маневр левого поворота по направлению движения со стороны с. Визинга в сторону г. Сыктывкара, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении автомобилю «Грейтволл», в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. При этом автомобиль «Грейтволл» контактировал своей передней частью автомобиля с передней правой частью кабины автомобиля «КАМАЗ». Далее после кульминационной фазы (деформирования) контактирующих частей, транспортные средства переместились до конечных мест, зафиксированных в схеме места ДТП. С экспертной точки зрения, в данной дорожной ситуации не исключается место столкновения автомобилей в указанной в схеме ДТП.

Водителю автомобиля «КАМАЗ» ФИО8 опасности для движения никто не создавал, опасную ситуацию он создал своими действиями, при выполнении левого поворота на регулируемом перекрестке не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху для движения водителю автомобиля «Грейтволл» ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, поэтому предотвращение столкновения зависело не от технической возможности, а его действий в соответствии с требованиями пунктов 8.1 абз. 1, 8.6 абз.1 и 13.4 ПДД РФ. С экспертной точки зрения при выполнении данных пунктов ПДД РФ водитель автомобиля «КАМАЗ» ФИО8 располагал возможностью предотвратить данное ДТП. Технические действия водителя ФИО8 регламентированы п. 13.4 ПДД РФ. (л.д. 117-121);

Заключением эксперта № от 09.04.2025, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружено: 1.1. сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в теменно-затылочных долях (гистологически: мелкоочаговая имбибиция четкими эритроцитами мягкой мозговой оболочки коры головного мозга), ушиб головного мозга (периваскулярные кровоизлияния из нечетких эритроцитов с единичными лейкоцитами гистологически), поверхностная ушибленная рана правой теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани теменно-затылочной области справа; закрытая тупая травма грудной клетки: сгибательные переломы 5-8 ребер слева по средне-ключичной линии, ушиб легких, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения; закрытый Т-образный оскольчатый перелом нижней трети правого бедра со смещением, с расщеплением эпифиза; закрытый Т-образный оскольчатый перелом нижней трети левого бедра со смещением, с расщеплением эпифиза, отслоением кожи на уровне нижней трети правого бедра и обеих коленных суставов, закрытый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети; кровоподтек передней поверхности правого бедра; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти и фаланг пальцев, многочисленные ссадины и поверхностные раны, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек левого предплечья; 1.2. Травматический шок (очаговый интрацеллюлярый отек миокарда: центробулярные некрозы печени со слабой лейкоцитарной реакцией; мелкоочаговая гидропическая дистрофия почки: мегакариоцитарная эмболия и лейкостаз капиллярного русла легкого), Жировая эмболия сосудистого русла легкого (гистологически поврежденного); Клиническая смерть от 20.03.2025 с восстановлением сердечной деятельности. Отек легких. Отек головного мозга; 1.3 Атеросклероз аорты в стадии кальциноза и изъязвлений на площади 70%. Нестенозирующий атеросклероз коронарных артерий (сужение до 30%). Атеросклероз артерий головного мозга (сужение до 30% просвета). Сморщенная почка. Хронический тубулоинтерстициальный нефрит, вне обострения.

Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная травма тела с оскольчатыми переломами обеих бедренных костей, осложненная развитием травматического шока и жировой эмболии (непосредственная причина смерти).

Сочетанная травма тела причинена ФИО3 прижизненно, действием массивных твердых тупых предметов в быстрой последовательности, в результате удара о внутренние части салона движущегося легкового автомобиля (пассажиром заднего сиденья которого являлась пострадавшая), при его столкновении с другим транспортным средством, в условиях дорожно-транспортного происшествия 19.03.2025. Учитывая морфологию повреждений, наибольшей силы ударное воздействие пришлось на переднюю и левую передне-боковую поверхность тела (с причинением оскольчатых переломов нижней трети бедренных костей с расщеплением эпифизов при ударе коленными суставами согнутых нижних конечностей о твердые тупые предметы (спинку впередистоящего кресла), а также переломов ребер слева с ушибом легких, закрытой черепно-мозговой травмы при ударе правой теменной областью головы о подголовник). Сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами бедренных костей, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также опасного для жизни, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, в данном случае, закончившаяся смертью.

Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти пострадавшей от ее осложнений. (л.д. 125-129);

Суд, оценивая заключения экспертов № от 15.04.2025г., № от 09.04.2025г. принимая во внимание, что данные заключения выполнены специалистами, имеющими специальные навыки, образование, опыт работы, не видит оснований не доверять данным заключениям.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, не видит оснований не доверять последним, так как показания последних согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого и с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого не имеется.

Суд, оценивая в целом показания подсудимого, не видит оснований не доверять данным показаниям, так как его показания согласуются с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимым себя не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст. 264 УК РФ -как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, характеризуется по месту проживания с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Учитывая в целом поведение ФИО8 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как при совершении преступления, так и в настоящее время. 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: признание вины, дачу правдивых и признательных показаний по делу; раскаяние в содеянном; принесение извинений в зале суда перед потерпевшей стороной; в оказании помощи в открытии заднего багажника автомобиля «Грейтволл» после ДТП, так как остальные двери автомашины не открывались; состояние здоровья (

<

данные изъяты>); допущенное нарушение со стороны потерпевшей ФИО3 п. 5.1 Правил дорожного движения РФ (передвижение потерпевшей на автотранспортном средстве, будучи не пристегнутыми ремнями безопасности), 

Суд не может согласиться и признать в действиях ФИО3 допустившей нарушения правил дорожного движения как противоправность поведения, так как по смыслу закона, согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения применяется когда указанная противоправность поведения явилась поводом для преступления, в данном случае, указанный повод отсутствует, допущенное нарушение правил дорожного движения не явилось поводом для преступления, указанное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ не было спровоцировано противоправными действиями потерпевшей. Как было установлено в судебном заседании ФИО3 при движении автомобиля «Грейтволл», 

<

данные изъяты>, сидела на заднем сидении автомобиля, и так как является инвалидом, имелась ранее травма тазобедренных костей, ей было тяжело и больно прямо сидеть, то она сидела будучи не пристегнутым ремнями безопасности. В то же время учитывая, что последняя допустила не соблюдение правил п. 5.1 ПДД, суд считает возможным признать допущенное нарушение смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В данном случае, согласно материалов дела, факт совершения дорожно-транспортного происшествия подсудимым ФИО8 установлен был сотрудниками правоохранительных органов непосредственно на месте ДТП исходя из дорожной обстановки, которая нашла свое отражение в протоколе осмотра места происшествия со схемой и фототаблицы места происшествия, видеозаписью с камеры уличного видеонаблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами. 

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ к принудительным работам.

В этой связи суд назначает подсудимому дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ в качестве обязательного.

Срок дополнительного наказания суд определяет с учетом сведений о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом автомобиль «КАМАЗ» 

<

данные изъяты> переданный на хранение ФИО8 -подлежит передаче владельцу ООО 

<

данные изъяты>; автомобиль «Грейтволл», 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке 

<

адрес> – подлежит возврату владельцу автомобиля ФИО7; диск DVD-R с видеозаписью оставить при деле. 

Руководствуясь ст.ст. 296,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Осужденный ФИО8 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, которое по вступлении приговора в законную силу, он обязан получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства. 

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО8 в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО8, что в случае его уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью связанного с управлением транспортными средствами, назначенного к принудительным работам, оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «КАМАЗ» 

<

данные изъяты> переданный на хранение ФИО8- подлежит передаче владельцу ООО 

<

данные изъяты>; автомобиль «Грейтволл», 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной автостоянке в 

<

адрес> – подлежит возврату владельцу автомобиля ФИО7; диск DVD-R с видеозаписью оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.