Решение

 в окончательной форме принято 05 октября 2018 года

Дело № 2-1723/2018 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Пивник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Безопасность СПб" о защите трудовых прав,

ус т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Безопасность СПб" о защите трудовых прав и просил суд: признать трудовой договор от 01.12.2011 расторгнутым; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в размере 106 250 руб., задолженность по заработной плате за период приостановления работы с 01.06.2015 по 30.09.2017 в размере 573 750 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленной с января по май 2015 года, за период с 16.02.2015 по 18.10.2017 в размере 43 817 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 ООО "Безопасность СПб" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 73-74).

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Безопасность СПб" ФИО3 - ФИО5 возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения (л.д. 95), которые сводятся к тому, что истец не доказал факта трудовых отношений в отсутствие трудового договора и приказа о приеме на работу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из текста искового заявления и копии приложенной к нему трудовой книжки (л.д. 10-12) истец ФИО6 01 декабря 2011 года был принят на работу в ООО "Безопасность СПб" на должность заместителя директора приказом от 01.12.2011 № 53-к.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт трудовых отношений между сторонами ввиду отсутствия самого трудового договора и приказа о приеме на работу, судом отклоняется как необоснованная, поскольку сведениями из Управления Пенсионного фонда о произведенных ООО "Безопасность СПб" на ФИО6 пенсионных отчислениях за 2015-2017 годы подтверждается, что истец являлся работником ООО "Безопасность СПб" в период по ноябрь 2016 года с установлением ему ежемесячной заработной платы в размере 21 250 руб. (л.д. 65).

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании 28.05.2018 (л.д. 84-86), не доверять которым у суда основания отсутствуют, поскольку свидетель надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии со ст. 21 ТК работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями абз. 10 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник в соответствии с абз. 2 ст. 142 ТК РФ имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

Как указано выше, судом установлено, что в спорный период размер ежемесячной заработной платы истца составлял 21 250 руб.

Истец, ссылаясь на задержку выплаты заработной платы за январь-май 2015 года, 31.05.2015 написал заявление о приостановлении на работе (л.д. 14), а 11.09.2017 – заявление об увольнении (л.д. 16).

Между тем истец не представил допустимых доказательств вручения ответчику данных уведомлений.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ, учитывая выплату ответчиком за истца пенсионных отчислений вплоть по ноябрь 2016 года, отсутствие со стороны истца намерений продолжить трудовые отношения с ответчиком, суд приходит к выводу о прекращении трудового договора с 30.11.2016 по соглашению сторон, что предусмотрено положениями ст. 78 ТК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за период с января 2015 года по ноябрь 2016 года.

Согласно расчету суда размер заработной платы с 01.01.2015 по 30.11.2016 составляет 488 750 руб. (21 250 руб. х 23 мес).

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудовых отношений работодатель обязан произвести с работником расчет.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств выплаты истцу заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 в размере 488 750 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации" в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно расчету истца размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной с января по май 2015 года, за период с 16.02.2015 по 18.10.2017 составляет 43 817 руб. 04 коп. (л.д. 6-8).

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера подлежащей компенсации морального вреда, суд принимает во внимание не выплату работодателем компенсации за неиспользованные отпуска, допущенную им задержку в выдаче трудовой книжки, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: задолженность по заработной плате с 01.01.2015 по 30.11.2016 – 488 750 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, начисленной с января по май 2015 года, за период с 16.02.2015 по 18.10.2017 – 43 817 руб. 04 коп., компенсация морального вреда – 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 826 руб. (8 526 руб. – с удовлетворенного имущественного требования 532 567 руб. 04 коп. (488 750,00 + 43 817,04), 300 – с удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ООО "Безопасность СПб" о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ООО "Безопасность СПб", расторгнутым с 30.11.2016 по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ).

Взыскать с ООО "Безопасность СПб" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с 01.01.2015 по 30.11.2016 – 488 750 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленной с января по май 2015 года, за период с 16.02.2015 по 18.10.2017 – 43 817 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда – 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Безопасность СПб" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 826 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина