Дело №2-2081/2024

УИД 73RS0013-01-2024-004257-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Центр Долгового Управления» (далее ООО «ЦДУ») обратилось в Димитровградский городской суд с указанным иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на следующее. 

(ДАТА) между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 (далее Заемщик) заключен договор потребительского займа №* в соответствии с которым Ответчику предоставлен заем в размере 27000 руб. сроком на 84 календырных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной в п.4 Индивидуальных условий, срок возврата займа (ДАТА). 

(ДАТА) между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки права требования (цессии) № №* на основании которого права требования по договору займа №* от (ДАТА) заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ» 

Свидетельством №* от (ДАТА) подтверждено право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №*, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях (далее Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее Правила).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. 

Расчет задолженности по договору потребительского займа: сумма невозвращенного основного долга –20 230.64 руб., сумма начисленных процентов 33382.86 руб., итого 53 613.50 руб.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №* г.Димитровграда выдан судебный приказ №*, который определением от (ДАТА) по заявлению ФИО2 отменен. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. 

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №* от (ДАТА), определенной за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 53 613.50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808.41 руб., почтовые расходы 188.40 руб. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО МФК «Саммит».

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что (ДАТА) между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключен договор потребительского займа №* в соответствии с условиями договора Ответчику предоставлен заем в размере 27 000 рублей сроком 84 календарных дней с процентной ставкой с 1 по 14 дент 365.000 % годовых, с 15 дня по 28 день 365.000 % годовых, с 29 по 42 день -365.000 % годовых, с 43 по 56 день – 365.000 % годовых, с 57 по 70 день- 365.000 % годовых, с 71 дня по 84 день -365.000 % годовых. 

Срок возврата кредита – (ДАТА) год.

По условиям договора потребительского займа определено количество платежей 6, размеры платежей максимальный - 6943.25 руб., минимальный - 6943.25 руб., периодичность оплаты один раз в 14 дней. При частичном досрочном возврате займа, проценты начисляются на остаток суммы займа.

(ДАТА) ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки права требования. 

Из дела следует, что Ответчик частично погасил кредит, оплатил 6796.36 руб., период просрочки составил 223 дней, на дату составления иска.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору от (ДАТА), уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о хотя бы частичном погашении долга ответчиком перед истцом.

Из представленных суду Общих условий договора потребительского займа следует, что Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа, из которого следует, что сумма невозвращенного основного долга – 20 230. 64 руб., сумма начисленных процентов 33 382. 86 руб. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от (ДАТА), истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга 20 230.64 руб., процентов, образовавшихся по состоянию на (ДАТА) год в сумме 33 382.86 руб. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность в общем размере 53 613.50 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1808.41 руб. и расходы по отправке иска в суд 188.40 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №*) в пользу АО « Центр Долгового Управления» (ИНН №*) задолженность по договору потребительского займа №* года, образовавшуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 53 613. 50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808. 41 руб., расходы по оплате почтовых расходов 188.40 руб., всего взыскать всего взыскать 55 610. 31 руб. (пятьдесят пять тысяч шестьсот десять рублей тридцать одну копейку).

Ответчик, ФИО2 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено –(ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева