12-404/2025

УИД №RS0№-24 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>А, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 19:29:25 часов по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством марки КИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что транспортное средство марки КИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ее собственностью, в полисе ОСАГО вписан водитель ФИО2, который допущен к управлению данным транспортным средством на основании договора краскосрочного договора транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, который и управлял данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 19:29:25 часов по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, и совершил административное правонарушение, поэтому просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 и должностное лицо не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в и отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев видеозапись, на которой видно, что транспортным средством в момент совершения правонарушения управлял мужчина, суд приходит к выводу, что доводы жалоба об отмене постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «Интегра-КДД», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о том, что автомобиль находился в пользовании другого лица на дату совершения административного правонарушения, заявителем предоставлены страховой полис ОСАГО серия ХХХ №, в котором указано, что к управлению транспортным средством марки КИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> допущен ФИО2 и договор транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что заявителем ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>А, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья Е.Ю.Кузнецова