Дело № 2-1498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е. 

при секретаре Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 63400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2102 рубля.

В обоснование иска указано, что ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ... была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 77281 рубль 32 копейки. При управлении транспортным средством ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Считают, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, которое не включено в договор обязательного страхования, то с ФИО1, в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, вместе с тем, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 7 об.). 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Выводы о виновности водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются административным материалом, сторонами не оспариваются. 

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии НОМЕР. 

ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 77281 руб. 32 коп. (л.д. 15 оборот)

При управлении транспортным средством ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В связи с наступлением страхового случая ПАО «Росгосстрах» в соответствии с правилами ОСАГО добровольно выплатило страховое возмещение в размере 63400 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.17).

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положения п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков ПАО СК «Росгосстрах» обосновал свои требования на положениях ст. 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается со дня исполнения им основного обязательства в пользу другого лица, то в данном случае суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с ДАТА, когда ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате убытков страховой компании потерпевшего ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 17), последним днем для подачи иска в суд является ДАТА.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи ДАТА, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности (л.д. 31)

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены. 

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованиям ПАО СК «Росгосстрах» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 63400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2102 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова