Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

_____________________________

Дело № 2-1499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Беляевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «МЕДИК» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

Кривчинская (ранее — ФИО6) Ю.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «МЕДИК» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации помещения в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки, вследствие чего обратилась к ответчику с претензией о выплате убытков, ответ на которую не получила. Стоимость устранения недостатков составляет 154 698 рублей, неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана исходя 3% в день и составляет 408 402 рубля 72 копейки. Просит взыскать указанные выше денежные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по выдаче доверенности в сумме 1 200 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, пояснив, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки: неровность стен, трещины, некачественная установка дверей. Полагает, что гарантийный срок составляет 5 лет, который подлежит исчислению с даты передачи застройщиком квартиры предыдущим собственникам С-вым. Недостатки были выявлены визуально ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы специалистом. Сумма недостатков в претензии была указана со слов истицы в размере 300 000 рублей, перечень недостатков ответчику не направлялся. Также пояснил, что гарантийный срок истец определяет на основании Федерального закона «О долевом участии в строительстве», а также статьи 737 ГК РФ. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «МЕДИК» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, представленный в материалы дела, пояснив, что спорное жилое помещение строилось и передавалось с целью расселения С-вых из аварийного дома, с которыми был заключен договор мены. К отношениям, вытекающим из договора мены, должны применяться положения ГК РФ, а не Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «О долевом участии в строительстве». В договоре мены отсутствуют условия о качестве передаваемой квартиры и гарантийном сроке, на момент передачи квартиры С-вы осматривали квартиру, претензий не было, они подписали акт приема-передачи квартиры. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

По делу установлено, что во исполнение условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории», заключенному между мэрией города Ярославля в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «МЕДИК», Общество обязалось своими силами и за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории площадью 25 356 кв.м., ограниченной улицами 

<

адрес>. По условиям договора, ответчик обязался осуществить мероприятия по расселению жилых помещений в многоквартирных домах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ФИО3., с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «МЕДИК», с другой стороны, был заключен договор мены, по условиям которого физические лица передали в собственность Общества 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на 

<

адрес>, а Общество, в свою очередь, обязалось предоставить ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 - однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 — по ? доле каждому в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт к договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приняли по 1/2 доле каждый в праве собственности на спорное помещение. 

В передаточном акте указывается на то, что квартира №№ принята ФИО1 после осмотра в том состоянии, в котором она находится, претензий по состоянию квартиры №№ не имеется (пункт 11, 12 Акта). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продают спорную квартиру Горбачевской (в настоящее время — Кривчинская) Ю.В. Сведений о том, что со стороны нового покупателя имелись какие-либо претензии в отношении состояния спорной квартиры в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность представить такие сведения лежала на стороне истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о перемене имени, в соответствии с которым произведена смена фамилии на Кривчинскую. 

В ходе эксплуатации спорного жилого помещения истицей были выявлен ряд недостатков в жилом помещении, которые были зафиксированы ФИО4 на имя которого в дело представлены копия диплома об образовании с присвоением квалификации — инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», копия трудовой книжки с отметками работы в Планово-технической службе отдела эксплуатации и содержания зданий управления делами Правительства Ярославской области в должности ведущего инженера, в Обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в должности технического директора, в Обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в должности инженера сметчика, в Обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в должности технического директора, а также копия профессионального аттестата по программе «Сметное дело в строительстве», действительного до ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов. Подлинники документов суду не представлены. 

ФИО10 выявлены недостатки, отраженные в Перечне (л.д.11-12), а именно: 1. коридор: a) отклонения от вертикали оштукатуренных поверхностей стен превышают допустимые; б) на оштукатуренных поверхностях стен присутствуют шероховатости, местные неровности высотой (глубиной) более 1 мм; в) на штукатурном слое стен над входной дверью волосяные трещины; г) по всей длине потолка помещения трещина шириной раскрытия до 2 мм; 2. санитарный узел: а) 50% керамических плиток облицовки пола при простукивании издают глухой звук, что свидетельствует либо об отсутствии плиточного клея, либо о недостаточном заполнении клевой прослойки, б) отклонения от вертикали оштукатуренных поверхностей стен превышают допустимые; в) на стыке стен с потолком трещины шириной раскрытия до 2 мм; г) на стенах вертикальные трещины шириной раскрытия до 1 мм, д) зазоры между полотном и коробкой двери переменной ширины (в пределах одного зазора ширина изменяется от 2 до 8 мм); е) на двери отсутствует стыкоперекрывающий профиль («порожек»); ж) дверная коробка установлена с отклонением от вертикальной плоскости стены (уклон в сторону сан. узла), наличники двери отходят от стены на расстояние до 10 мм; з) в верхнем углу двери отсутствует зазор между полотном и коробкой, полотно «трётся» о коробку; 3. комната: а) «вспучивание» непроклеенного линолеума на полу в месте примыкания к порогу балконной двери; б) смежная с кухней стена отклонена от вертикали более чем на 5 см в сторону кухни, в) отклонения стен от вертикали оштукатуренных поверхностей стен превышают допустимые; г) на штукатурном слое стен волосяные трещины; д) на стыке стен с потолком волосяные трещины; е) над окном на потолке трещина шириной раскрытия до 1 мм, ж) на русте потолка трещина шириной раскрытия до 0,5 мм; 4. Кухня: а) отклонения от вертикали оштукатуренных поверхностен стен превышают допустимые; б) на штукатурном слое стен волосяные трещины; в) некачественная заделка отверстия в стене в месте прохода трубопровода отопления (трещины шириной раскрытия до 1 мм, отслоение краски), г) на потолке отслоение краски, д) на всех рустах потолка продольные трещины, е) на потолке над окном трещины раскрытия до 1 мм, ж) верхний F-образный профиль отсоса окна деформирован, з) открывание и закрывание запирающего прибора окна происходит не плавно, с заеданиями; 5. лоджия: а) бетонная поверхность пола имеет местные неровности (наплывы, выступы) высотой более 15 мм общей площадью до 1,5 м2, б) открывание и закрывание запирающего прибора окна происходит не плавно, с заеданиями, в) верхний F-образный профиль откоса окна деформирован, г) открывание и закрывание запирающего прибора балконной двери происходит не плавно, с заеданиями, д) отсутствует плотный обжим уплотняющих прокладок на балконной двери (особенно в нижней части двери), е) наружные стыки дверного и оконного блоков со стенами выполнены без защиты уплотняющих прокладок от воздействия климатических нагрузок (дождь, солнце). ФИО4 указывается, что осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно локальной смете №№, составленной ФИО4, стоимость восстановительного ремонта в квартире истицы составляет 154 698 рублей, указано, что смета составлена на август 2017 года. 

Из пояснений представителя истца, данных в суде, следует, что недостатки были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ. 

Истицей предъявлены требования о взыскании стоимости выявленных недостатков, защите прав потребителей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы, поскольку стороны не состояли в каких-либо договорных отношениях по продаже спорного объекта недвижимости, выполнении работ, оказании услуг. 

Также суд считает, что на правоотношения не распространяется действие Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В данном случае нельзя говорить о том, что ответчиком был установлен пятилетний гарантийный срок в соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку строительство спорного жилого помещения не осуществлялось с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, как это предусматривает преамбула названного Закона. Первоначальные отношения по спорному объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес> вытекали из договора мены, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «МЕДИК». 

Согласно пункту 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. 

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из условий договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, он не содержит каких-либо требований по качеству приобретаемого ФИО1 жилого помещения. Осмотр квартиры осуществлялся, на что указано в пункте 12 передаточного акта, каких-либо претензий по качеству квартиры в момент подписания договора, передаточного акта не предъявлено. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истица стала собственником жилого помещения, также не содержит требований по качеству спорной квартиры. 

Помимо этого, суд считает, что основная часть заявленных недостатков являлась явной, что свидетельствует о том, что при осмотре такого помещения истец не могла их не заметить, была вправе отказаться от заключения договора купли-продажи квартиры. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд, с чем суд соглашается.

Пунктами 1, 2 статьи 477 ГК РФ установлено, что, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из указанных положений закона следует, что лица, приобретшие спорное помещение, имели право на предъявление претензий по качеству квартиры в течение двух лет с момента заключения договора мены, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен. Каких-либо уважительных причин пропуска срока не имеется, сторона истца на них не ссылалась. 

Ссылка представителя истца на положения статьи 737 ГК РФ несостоятельна, поскольку относится к отношениям, вытекающим из договора бытового подряда, а такой договор в отношении спорного помещения не заключался. 

С учетом всего вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева