Дело №12-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 г. г.Сердобск.

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Рыбалко В.А.

Рассмотрев в заседании в г. Сердобске Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области о привлечении к административной ответственности, которым постановлено: 

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения выразившемся в неиспользовании земельного участка площадью 261 кв.метр, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (три тысячи) рублей. 

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области по делу №57/20-20 от 09.10.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за неиспользовании земельного участка площадью 261 кв.метр, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм. Он не мог своевременно начать строительство жилого дома на арендованном участке, поскольку данный участок находится в зоне затопления и в период разлива реки Сердоба производить строительные работы не предоставляется возможным. Кроме того, здоровье ФИО1 в 2019 г. ухудшилось. Кроме того, он не присутствовал при осмотре земельного участка и составлении протокола об административном правонарушении.

Просит постановление отменить, а производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель ФИО1 адвокат Макаров Р.В. жалобу поддержал.

Государственный инспектор по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено с соблюдением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 28.09.21020 г. главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его действия были квалифицированы по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО1, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. примерно в 26 метрах по направлению на восток от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, не использовал данный земельный участок площадью 261 кв.метр, предназначенный для жилищного или иного строительства, в указанных целях.

В соответствии с ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность: влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей. 

Согласно ч.1.2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны приносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами. 

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что ФИО1 указанные требования на протяжении четырех лет не выполнил. 

Согласно договору аренды земельного участка №96 от 28.10.2016 г. ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 261 кв.метр, предназначенный для жилищного или иного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. примерно в 26 метрах по направлению на восток от 

<

адрес>. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений земельного законодательства.

Доводы о том, что строительство на арендованном земельном участке не может быть своевременно произведено ввиду его затопления, нахожу не состоятельными, поскольку доказательств подтопления участка суду не предоставлено. 

Кроме того, в суд не предоставлено доказательств обращения ФИО1 в администрацию г.Сердобска за разрешением на строительство жилого дома.

Не предоставлены доказательства о том, что в период трех лет со дня заключения договора аренды земельного участка, ФИО3 совершил действия по началу строительства жилого дома (приобретение стройматериалов, разработка площадки для строительства дома и т.д.).

Доказательств невозможности обратиться за разрешением на строительство по причине заболевания, ФИО1 не предоставил. 

Считаю, что возможность для соблюдения правил и норм действующего земельного законодательства у ФИО1 имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. 

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях конкурсного управляющего ФИО1

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.

Доводы о нарушении процессуального закона при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Ссылка на то, что ФИО1 не присутствовал при осмотре земельного участка и акт №112 составлен без его участия, не принимается во внимание, поскольку осмотр земельного участка и составление акта не предусматривает обязательного участия арендатора земельного участка. 

Факт не использования земельного участка на протяжении четырех лет ФИО1 подтвержден в его жалобе.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, нахожу не состоятельными, поскольку согласно извещению о дате составления протокола об административном правонарушении от 16.10.2020 г. и обратном почтовым уведомлении, ФИО1 был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 8.5 КоАП на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Данные, установленные по постановлению об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ обоснованно признаю достаточными и надлежащими доказательствами по делу. 

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. 

Из материалов дела следует, что наказание конкурсному управляющему ФИО1 было назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при достаточно исследованных обстоятельствах правонарушения, что позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области по делу №57/20-20 от 09.10.2020г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А.Рыбалко.