Дело № 2-670/2025

УИД 76RS0017-01-2024-003682-57

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении сервитута

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения (том 1 л.д.78-79) просил:

- восстановить постоянный, бессрочный сервитут, ранее имевшийся в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обязав ответчиков не чинить препятствий в доступе и использовании земельного участка истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем обеспечения проезда через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,

- в случае, если ответчики в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу не исполнят решение суда, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. в день вплоть до исполнения решения суда. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ЗУ164), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный участок был образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на участок истца, а также на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Ссылается на то, что на момент приобретения ЗУ164, согласно данных, предоставленных предыдущим собственником, доступ на участок был обеспечен за счет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ЗУ2134), который был образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Исходным участком, из которого был образован участок ЗУ2134 являлся земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Данный земельный участок был обременен бессрочным сервитутом, установленным в пользу ООО «Силван», которое в свою очередь являлось собственником ЗУ164.

Указывает, что после приобретения истцом ЗУ164 ФИО2 стал препятствовать в использовании земельного участка, запретив по нему проезд. считает, что данные действия нарушают его права, как собственника земельного участка.

Судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве 3-х лиц привлечены ООО «Ярославский бетон», ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в суде исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску. Также пояснил, что когда истец приобретал ЗУ164 у ФИО4, ФИО5 они показывали ему каким образом осуществляется доступ и проезд на участок.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в суде возражала по иску, представила письменный отзыв (том 3 л.д.107-108). Указывала, что ответчик является собственником 

<

данные изъяты> доли на ЗУ2134, использует участок по назначению: на нем размещена производственная база, в том числе склад металлолома, а также подъездной железнодорожный путь с местами примыкания к другим железнодорожным путям, используемый для погрузки-разгрузки металлолома. ЗУ2134 не обременен постоянным бессрочным сервитутом, данным сервитутом обременен иной земельный участок, не принадлежащий ответчикам. Кроме того, обеспечить проезд через ЗУ2134 невозможно, поскольку площадки для складирования металлолома и иных материалов расположены таким образом, что проезд возможен только по железнодорожным путям, используемыми ответчиками в своей хозяйственной деятельности. 

3-и лица – представители ООО «Ярославский бетон», Управления Росреестра по ЯО, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее. От Управления Росреестра по ЯО поступили письменные объяснения (том 3 л.д.44-47), в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет решение на усмотрение суда и указывает о том, что сервитутом обременен иной участок, а не ЗУ2134.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ЗУ164), общей площадью 4282 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации производственной базы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д.37-45).

Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, ФИО5 (том 1 л.д.68).

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН в отношении ЗУ164 следует, что указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.64-72) следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 58542 кв.м., адрес: 

<

адрес>, на территории Кузнечихинского сельсовета, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта…., вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации производственной базы, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> усматривается, что он был разделен на 6 земельных участков: ЗУ164, а также земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН (том 2 л.д.55-63) в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 48 429 кв.м., адрес: 

<

адрес>, на территории Кузнечихинского сельсовета, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта…., вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации производственной базы, следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом на 3 земельных участка с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> (площадью 1500 кв.м.), 

<

данные изъяты> (площадью 42 934 кв.м.), 

<

данные изъяты> (площадью 3995 кв.м.).

Также в разделе «Особые отметки» данной выписки указано о том, что правообладателем участка являлось ООО «Ярославская сельхозхимия», сведения об ограничениях, обременениях: публичный сервитут с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Силван», реквизиты документа-основания: электронные данные ФГРС.

Из сведений о переходе прав на объект недвижимости (том 1 л.д.12-13) в отношении ЗУ164 следует, что первоначальным правообладателем указанного участка являлось ООО «Ярославская сельхозхимия», затем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Силван».

Из реестрового дела в отношении ЗУ164 (том 1 л.д.207-269) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярославская сельхозхимия» и ООО «Силван» заключен договор купли-продажи земельных участков: ЗУ164, а также с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 76:17:061701:168 (том 1 л.д.224-225). Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что при государственной регистрации перехода прав собственности на вышеуказанные земельные участки на земельный участок продавца с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ регистрируется частный сервитут в интересах покупателя для доступа (прохода людей и проезда техники) к приобретаемым земельным участкам.

Из материалов дела, выписок из ЕГРН следует, что один из земельных участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> также был разделен на несколько земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 3 л.д.14-24), был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных объяснений Управления Росреестра по ЯО следует, что данный участок также был обременен сервитутом в пользу ООО «Силван», а после раздела обременен сервитутом участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.59-66) следует, что данный участок площадью 1602 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, из указанного участка образован земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.67-91) следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 8452 кв.м., по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации производственной базы, образован из 6 земельных участков, в том числе и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и в отношении данного участка зарегистрировано обременение сервитут в пользу ООО «Силван» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.40-50) следует, что указанный земельный участок образован ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, имеет площадь 15918 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации производственной базы, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности у каждого.

Из выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка следует, что какие-либо ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении данного участка не зарегистрированы.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в отношении земельного участка ответчиков, сервитут для прохода, проезда к ЗУ164 никогда зарегистрирован не был.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, к ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, о восстановлении сервитута отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина