Дело № 2а-587/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000964-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезд за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что установление административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является обязательным. 

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 18 августа 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 мая 2024 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, где установленный режим содержания нарушал, имел взыскания, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. 

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 19 взысканий, поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. С заявлением на трудоустройство не обращался. На профилактическом учете не состоит. Работы по ст. 106 УИК РФ не выполняет. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В школе и ПУ не обучается. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит бесцельно. Связь с родственниками не поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора, показав, что в его действиях нет опасного рецидива преступлений; не согласен с тем, что признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, следовательно, оснований для установления административного надзора не имеется. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В., полагавшей административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ранее был осужден по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2005 года (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2012 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 сентября 2014 года по отбытию срока наказания, судимость погашена 30 сентября 2022 года.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ряда ограничений. Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2015 года в удовлетворении административного иска врио начальника МОМВД «Знаменский» о продлении срока административного надзора ФИО1 отказано в связи с истечением указанного срока и прекращением административного надзора.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 18 августа 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 мая 2024 года) по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно разъяснениям, данным впунктах 24,37Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденнымиизместлишениясвободы" установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидивепреступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания навидрецидиваневлияет на возможность установления административного надзораза таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасномрецидивепреступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из видарецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций). 

Вопреки доводам административного ответчика об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений, исключающего возможность установления в отношении него административного надзора, ФИО1 по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 18 августа 2023 года совершил тяжкоепреступление в период с 21 июня 2017 года по 09 октября 2020 года, будучи ранее осужденным, в том числе, за покушение на совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2005 года (абз. 2 п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Следовательно, в соответствии сп. "б" ч. 2 ст. 18УК РФвид рецидива необходимо определить как опасный.

Кроме того, ФИО1 в период отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 05 июня 2025 года (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Указанное постановление начальника исправительного учреждения от 05 июня 2025 года в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловано, доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.

Таким образом, имеются следующие основания для установления административного надзора в отношении ФИО1: 

- в связи с необходимостью установления административного надзора за совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ), судимость по которому не погашена; 

- в связи с тем, что в период отбывания наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункты1, 2 и 4) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

ФИО1 по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 18 августа 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 мая 2024 года) осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления), которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласноп. «г» ч. 3 ст. 86УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении8летпосле отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 18 августа 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 мая 2024 года) составляет 8 лет. 

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 18 августа 2023 года погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него необходимо установить административный надзор на более длительный срок – срок погашения судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 18 августа 2023 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вопреки доводам административного ответчикаадминистративныйнадзорв данном случае устанавливается судом в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. При наличии опасного рецидива административный надзор устанавливается независимо от того, каким образом характеризуется лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы и признавалось ли оно злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. 

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничиватьправаподнадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении административных ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15).

Судом установлено, что ФИО1 в период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания нарушал, имеет 19 дисциплинарных взысканий в виде выговоров устно, водворения в ШИЗО и перевода в ПКТ, поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. С заявлением на трудоустройство не обращался. На профилактическом учете не состоит. Работы по ст. 106 УИК РФ не выполняет. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В школе и ПУ не обучается. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит бесцельно. Связь с родственниками не поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. 05 июня 2025 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административного ограничения в виде: 

- обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 является обязательным не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Суд полагает, что вышеуказанное административное ограничение и срок административного надзора 8 лет, обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. 

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступление было совершено им в ночное время, равно как не имеется в материалах дела и иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления указанного ограничения.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел, также не имеется, поскольку условия, предусмотренные ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ для обязательного установления указанного административного ограничения, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное место жительства, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по которому проживал до осуждения и куда намерен выехать после освобождения. Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от 08 октября 2025 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Возможность проживания ФИО1 по месту регистрации также подтверждается сообщениями 

<

адрес> от 04 июня и 08 октября 2025 года.

Исчисление срока административного надзора, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ надлежит определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что при наличии к тому предусмотренных законом оснований, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, административный надзор сроком на восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 18 августа 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 мая 2024 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующее административное ограничение: 

- обязательная явка два раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 21 октября 2025 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова