Дело №2-3113/2020

УИД №50RS0010-01-2019-004646-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

26 мая 2020 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Стальпрофмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Стальпрофмонтаж» с 27.08.2019 по 15.10.2019, руководителем которой является ФИО, фактический адрес: 

<

адрес> По фактическому адресу организация ООО «Стальпрофмонтаж» арендует цеха для изготовления металлоизделий, а также их покраски и хранения. ДД.ММ.ГГ истец был принят на работу неофициально без трудового договора через приложение ЮДУ в качестве руководителя производством с заработной платой № руб. и одним выходным в неделю. Заработная плата происходила каждые 10 дней, три раза в неделю. На протяжении трудовой деятельности обязанности истец выполнял добросовестно, без замечаний, однако образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме № руб. ДД.ММ.ГГ трудовые отношения между истцом и ООО Стальпрофмонтаж» прекратились, в связи с подачей претензии в адрес руководителя ФИО Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, пояснил, что он устроился на работу через приложение ЮДУ руководителем производства, первоначально договаривался с женой руководителя ФИО – ФИО им нужен был управляющий производством в их отсутствии с ним обещали заключить трудовой договор, но не заключили. По устной договоренности он должен был работать с 8 до 19 часов с заработной платой 2500 рублей в день с одним плавающим выходным в неделю. Он работал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, производилась оплат наличными каждые 10 дней. После того, как за один большой заказ оплата не пришла ФИО начал задерживать заработную плату, как истцу, так и другим сотрудникам. Он вручил под видеозапись ФИО претензию, где он не отрицал, что истец у него работал. С заявлением об установлении факта трудовых отношений в суд не обращался.

Ответчик представитель ООО «Стальпрофмонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, корреспонденция вернулась адресату.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями являются физические лица либо юридические лица (организации), вступившие в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Стальпрофмонтаж» не заключался. 

Истцом представлена видеозапись на флешкарте на которой видно, как он вручает документ мужчине со стол истца руководителю ООО «Стальпрофмонтаж», однако этого не достаточно, для установления работал ли фактически в ООО «Стальпрофмонтаж» ФИО1, если работал, то с какого времени, размер заработной платы, период когда была произведена задержка заработной платы, представленные фотографии на флешке табелей рабочего времени ни кем не подписаны, имели ли они отношении к ответчику, передавались ли они фактически руководителю ООО «Стальпрофмонтаж» установить не возможно. 

Распечатанная переписка, ФИО с ФИО не может являться относимым и допустимым доказательством по данному делу, так как установить является ли ФИО истцом, а ФИО сотрудником ООО «Стальпрофмонтаж» не возможно, кроме того, данная переписка не заверена не представителем сотовой связи, ни нотариусом, кроме того из нее не возможно установить ни размер заработной платы, ни период, в который произошла задолженность. 

Представленная истцом история операций ПАО «Сбербанк России» в которой отражено что ему со счета М.ФИО ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ перечислено по 5000 рублей не является относимым доказательством, так как данные денежные средства не были переведены со счета принадлежащего ответчику. 

Представленные по делу доказательства в их совокупности, не подтверждают возникновение между ФИО1 и ООО «Стальпрофмонтаж» трудовых отношений в спорный период, поскольку не усматривается, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника в ООО «Стальпрофмонтаж», а также что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, что ФИО1 приступил к работе с ведома и по поручению уполномоченного лица ООО «Стальпрофмонтаж».

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как не представлено достаточно относимых и допустимых доказательств в обоснование исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стальпрофмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Аверкиева