РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 г. г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассматривал в судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2146/2019 по иску ФИО1 к Администрации города Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований указывала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом. Указанный жилой дом располагается на земельном участке площадью 600 кв.м, принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она в связи с увеличением семьи своими силами и за счет собственных средств сделала пристройку к жилому дому по адресу: 

<

адрес>. Она зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время по данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 80 кв.м. Возведенная ею пристройка к жилому дому обладает признаками самовольной постройки, так как в соответствии со ст. 222 ГК РФ ею не было получено на это необходимое разрешение. Самовольно возведенная пристройка к жилому дому не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Тулы с заявлением о получении разрешения на возведение самовольной постройки к жилому дому, в котором ей было отказано. 

Просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Лица, участвующие в деле и их представители не явились в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебных заседаний.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство, реконструкцию лит. А2 – жилой пристройки на месте старого строения лит. а1 – навеса не предъявлено.

Истица является собственницей спорного домовладения и земельного участка под ним, что подтверждено свидетельством о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака, подтверждающей перемену истицей фамилии с ФИО2 на ФИО1.

В иске истица указала, что ею в целях улучшения жилищных условий ею произведена указанная реконструкция дома.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истицей самовольно произведена реконструкция спорного жилого дома. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно техническому заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обследуемый реконструированный жилой дом пригоден для эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Судом установлено что, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что имеющиеся самовольно возведенные постройки находятся внутри границы земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Стеганцева