Дело № 2а-1648/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Ковган Л.И.,

с участием 

прокурора Бобрышевой О.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Отдел полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее ОП №2 УМВД России по г. Мурманску) обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 марта 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года с возложением на него ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00; запрета выезда за пределы Мурманской области. За время нахождения на учете в отделе полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что он судим за совершение особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение данного преступления, является совершеннолетним, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, для оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, представила заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу по тем основаниям, что требуемое административное ограничение ранее уже было установлено ФИО2 при установлении в отношении него административного надзора.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против принятия отказа административного истца от иска и прекращении производства по административному делу. 

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу подписано представителем административного истца, наделенного соответствующими полномочиями. Указанное заявление приобщено к материалам административного дела. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, изложенные в статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ административного истца от административного иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному иску отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2 - прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья С.В. Киган