Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

с участием помощника прокурора района Катусенко А.И., 

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 10 мая 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в агрессивном состоянии, в подъезде 

<

адрес>, нанес ее матери металлической частью молотка с огромной силой несколько ударов по голове, при этом высказывал угрозы убийством. Умысел на причинение ей телесных повреждений усматривается из его действий, в результате которых ФИО2 нанес несколько ударов в жизненно важный орган, с огромной силой, металлической частью молотка.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебное заседание истец на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в суде не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями был не согласна.

Помощник прокурора 

<

адрес> Катусенко А.И. в судебном заседании в заключении просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и материалы уголовного дела, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что мать истца - ФИО5 в порядке частного обвинения обратилась к мировому судье с заявлением по обвинению ответчика ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью истцу, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ходатайству ФИО2 уголовное дело было прекращено на основании п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Указанное постановление вступило в законную силу. При этом, ФИО5 согласно заключения СМЭ, была причинена рана мягких тканей головы в левой теменной области, которая образовалась от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета (возможно, деревянного, металлического) в указанную область незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что дружит с семьей К-вых более 10 лет. В феврале 2015 г. ФИО1 ей сообщила, что ее матери пробили голову. ФИО1 постоянно плакала, ничем не могла помочь ей, так как ухаживала за бабушкой и ребенком, жаловалась, что она осталась без поддержки и не знает что ей делать.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она дружит с семьей К-вых с 1992 года. Она от ФИО5 узнала, что ее ударили по голове молотком. Когда она к ним пришла ФИО1 сильно плакала, была в прострации, не знала что ей делать.

Таким образом, суд считает, что в связи с признанием ФИО2 виновным в совершении преступления в отношении матери истца, он обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

При этом, суд полагает, что вина ответчика в причинении вреда матери истца подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовным делом №.

При таком положении, суд считает, что ФИО2 обязан нести гражданско-правовую ответственность за причиненные нравственные страдания ФИО5 при перечисленных обстоятельствах.

Таким образом, учитывая, что факт причинения матери истца телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствии совершенного ответчиком преступления в отношении ее матери, суд учитывает: обиду истца на ответчика за причиненный вред ее матери; сожаление и сочувствие истца матери вследствии переносимых ее страданий. Исходя из требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей является завышенным. 

При этом, по мнению суда, с учетом степени физических и нравственных страданий причиненных истцу разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 700 рублей. 

Помимо указанного, согласно ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2017г. 

Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина