№ 2-540/2023 УИД: 53RS002-01-2023-000301-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 17 мая 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что приговором Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Этим же приговором частично удовлетворен иск Боровичского межрайонного прокурора, заявленный в интересах МБОУ СОШ д. Железково, с ФИО1 и ФИО2 в пользу МБОУ СОШ д. Железково взысканы солидарно денежные средства в размере 473 811 руб. 82 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 28.04.2022 МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО1 в счет погашения солидарной задолженности были добровольно переведены на счет МБОУ СОШ д. Железково денежные средства в размере 120 000 руб., в дальнейшем с её банковского счета ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами были списаны денежные средства в размере 353 811,82 руб., то есть фактически ФИО1 солидарная задолженность была погашена в полном объеме. Кроме того, на остаток задолженности в размере 353 811,82 руб. судебными приставами был начислен исполнительский сбор 7% в размере 24 766,77 руб., которые также были списаны с банковского счета ФИО1 05.10.2022. ФИО4 судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 95 145,19 руб. поскольку указанная сумма была ранее судебными приставами взыскана с ФИО2. 02.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, где указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 473 811,82 руб., в связи с чем исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников по требованию о солидарном взыскании.

Общий размер солидарной задолженности, взысканной с ФИО1 и ФИО2, составляет 498 578,59 руб., из них 473 811,82 руб. - задолженность, взысканная решением суда, 24 766,77 руб. - исполнительский сбор. Доли ФИО4 и ФИО2 в обязательстве являются равными и составляют для каждой 249 289,30 руб.. Размер обязательства, исполненного ФИО1, составляет 403 433,40 руб. (498 578,59 – 95 145,19), исполненного и превышающего ее долю - 154 144,10 руб. (403 433,40 - 249 289,30). Таким образом, ФИО4 полагает, что имеет право регрессного требования к ФИО2 в размере 154 144,10 руб..

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.325 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 154 144 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить, указав, что поскольку приговором суда установлено, что истец и ответчик действовали по предварительному сговору, установлена общая сумма ущерба, при возмещении которой истец и ответчик признаны солидарными должниками, в силу положений ГК РФ их доли в обязательстве являются равными. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, в которых выражает несогласие со взысканием с неё в пользу истца исполнительского сбора, поскольку это штрафная санкция, носящая персонифицированный характер, и судебных расходов. Пояснила, что истцом в 2018 году ей перечислено на карту около 89 000 рублей. В ходе исполнительного производства она выплатила более 100 000 рублей. Считает, что каждая из них выплатила свой долг.

Представитель третьего лица УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от 28 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно похитили вверенные им денежные средства, принадлежащие МБДОУ «Детский сад д. Круппа», в сумме 473 811 рублей 82 копейки, обеспечив их перечисление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО5, в сумме 217 167 рублей 58 копеек, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, в сумме 256 644 рубля 24 копейки, после чего ФИО1 часть вышеуказанных денежных средств в сумме 95 300 рублей передала ФИО2 путем их перечисления на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у. Л. Толстого, 

<

адрес>, на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ имел место перевод на сумму 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6 000 рублей), и на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 500 рублей), а остальные денежные средства потратила на личные нужды. Совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили МБДОУ ФИО9» материальный ущерб на общую сумму 473 811 рублей 82 копейки, что является крупным размером.

Указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск, заявленный Боровичским межрайонным прокурором в интересах ФИО11 на сумму 565 725 рублей 38 копеек, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО10 солидарно взыскано 473 811 руб. 82 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в остальной части иска отказано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных листов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Боровичским районным судом Новгородской области о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МБОУ СОШ д. Железково материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 473 811 руб. 82 коп. Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ФИО2 справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскано 6 988,71 руб. в счет оплаты задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

Указанные исполнительные производства №-ИП и №-ИП переданы в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП, им присвоены № и №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области исполнительные производства № и №-ИП о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно 473 811 руб. 82 коп. и исполнительского сбора в размере 24 766 руб. 82 коп. с каждой, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СВ окончено в связи с фактическим его исполнением.

Как следует из представленных МОСП по ИОИП сведений о поступлениях денежных средств за период после ДД.ММ.ГГГГ 

- по ИП №, с ФИО2 взыскано 96 475,52 руб.;

- по ИП №, от ФИО1 взыскано 249 521,81 руб. в пользу ФИО12 и 24 766,82 руб. исполнительский сбор.

Из представленных ФИО1 выписок по счетам следует, что с открытого в 

<

данные изъяты>» на её имя счета № ДД.ММ.ГГГГ списано 353 811,82 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; со счета № - ДД.ММ.ГГГГ списано по ИП 26627/22/53025 355 142,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма возвращена, а также возвращена сумма 95 145,19 руб..

Из изложенного следует, что вышеуказанным приговором суда установлено, что из похищенных в результате совместных действий ФИО2 и ФИО1 денежных средств в общей сумме 473 811,52 руб., которые были перечислены на банковские счета, открытые на имя ФИО13 (ФИО8) Е.А., истцом ФИО1 часть этих денежных средств в размере 95 300 рублей была передана ФИО2, остальные денежные средства были потрачены ею на личные нужды, то есть из отношений между солидарными перед ФИО14 должниками ФИО2 и ФИО1, следует, что они несут солидарную обязанность по возмещению в результате их совместных умышленных действий потерпевшему причиненного ущерба в сумме 473 811,82 руб., из которых 95 300 руб. получены ФИО2 и 378 511,82 руб. ФИО1. Сумма денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства с ФИО2 составляет 103 464,23 руб., что превышает размер полученных ею из похищенных совместно с ФИО1 денежных средств и приходящегося на её долю долга части исполнительского сбора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 154 144 рублей 10 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Иванова