Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований истец указал, что на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани, которым утверждено мировое соглашение по разделу имущества, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Однако истцу стало известно, что на данное имущество наложен арест, что нарушает права истца, поскольку не может зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащее ей имущество. 

Истец просит освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава – исполнителя МООИП УФССП РФ по АО ФИО1 от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 от 

<

дата обезличена>, на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> – имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО5, АО «Россельхозбанк», третьи лица судебный пристав исполнитель ФИО1, судебный пристав исполнитель ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества наложены: постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП ФИО1 от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 от 

<

дата обезличена>, определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена>.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе имущества супругов, утверждено мировое соглашение, которым истцу ФИО4 выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что на момент наложения ареста на спорное имущество она являлась его собственником, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Требования истца, основанные на исполнении сторонами условий мирового соглашения, перехода к истцу права собственности, не могут быть приняты во внимание. 

Право собственности на спорное имущество на основании определения суда к истцу не перешло, и право собственности не может быть отыскано и защищено истцом избранным ею способом освобождения спорного имущества от ареста.

Доводы о невозможности зарегистрировать определение суда, в связи с тем, что на объект недвижимости наложен арест, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец собственником спорного имущества не является. 

Кроме того, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области проводить регистрационные действия в отношении спорного имущества наложены постановлением судебного пристава-исполнителя и определением суда до вступления в законную силу определения суда от 

<

дата обезличена>. Поскольку собственником имущества до настоящего времени является ФИО5, его кредиторы могут просить обратить взыскание по его обязательствам на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.