РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 11 декабря 2017 года гражданское дело № 2-3882/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 16 августа 2017 года на 276 км + 300 м а/д Тамбов-Пенза, произошло ДТП с участием а/м Камаз 6520, р/з Данные изъяты, находящегося под управлением Х.Р. и а/м Рено Флюенс, р/з Данные изъяты находящегося под ее управлением. Виновным в данном ДТП был признан водитель Х.Р.. На основании страхового полиса виновного, заявления о наступлении страхового события и документов, предоставленных ГИБДД, ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере 76 800 рублей, которое не достаточно для восстановительного ремонта. Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратился к ООО «Оценочная компания Эксперт – Плюс». Согласно экспертному заключению № 43/69/17 от 29.09.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом износа 157 400 рублей. По претензии ответчик доплатил страховое возмещение в размере 8 100 руб. Однако, в полном объеме страховое возмещение не выплатил.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 149 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на оформление претензии в размере 1 000 руб., сумму неустойки в размере 95 360 рублей, сумму финансовой санкции в размере 12 800 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 11.12.2017 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 35 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, неустойку в размере 22 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом объем, характер, локализацию повреждений и размер ущерба не оспаривала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2017 года на 276 км + 300 м а/д Тамбов-Пенза произошло ДТП с участием а/м Камаз 6520, р/з Данные изъяты, находящегося под управлением Х.Р. и а/м Рено Флюенс, р/з Данные изъяты, находящегося под управлением ФИО1

В результате транспортное средство Рено Флюенс, р/з Данные изъяты, принадлежащее ФИО1 на праве собственности получило механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП является Х.Р.., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2017.

21.08.2017 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и 29.08.2017 ей были перечислены денежные средства в размере 76 800 рублей на основании акта о страховом случае.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратилась ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «ОК Эксперт-Плюс» № 43/69/17 от 29.09.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом износа 157 400 рублей. 

25.10.2017 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с приложением экспертного заключения, и 27.10.2017 страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 8 100 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

При этом суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться экспертным заключением ООО «ОК Эксперт-Плюс» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку результаты заключения ответчиком не оспаривались.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29).

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом уменьшения исковых требований истцом и с учетом выплаченной суммы, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 400 рубля за период с 06.09.2017 по 09.11.2017.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты истцу страхового возмещения, то страховщик обязан выплатить неустойку.

В судебном заседании представитель страховщика расчет неустойки, представленный стороной истца, не оспаривал, сведений об ином размере неустойки не представил. Таким образом, неустойка за период с 06.09.2017 по 09.11.2017 составит 95 360 руб. из расчета 149 400*1%*64=95360.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 22 400 рублей, считая ее соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате экспертизы составили 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг составили 4000 рублей, расходы по оформлению претензии по договору об оказании юридических услуг в размере 1 000 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению претензии в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 3 000 рублей. 

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 922 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 35 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, сумму неустойки в размере 22 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 922 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья Т.В. Черненок