Судья Винник И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовн. № 22-1128

г. Астрахань 20мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Котяевой А.А.

с участием

прокурора ФИО1

адвоката Разуваева А.В.

осуждённого ФИО2 ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционнй жалобе осужденного ФИО2 ФИО9 на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 16 марта 2021 года, которым осужденному ФИО2 ФИО10 отказано в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2016 года ФИО2 ФИО11 ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50000рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 ФИО12 отбывая наказание в ФКУ ЛИУ- 7 УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания, более мягким видом наказания, в частности принудительными работами.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 16 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 ФИО13 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ФИО14 просит отменить постановление суда как незаконного и принять новое решение об удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд без основательно сделал вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения его ходатайства. Обращает внимание, что все требования, предусмотренные ст.80 УК РФ, им соблюдены в полном объёме. При этом суд, отразив в постановлении данные о его личности, стабильно хорошее поведение в исправительном учреждении, наличие поощрений, между тем указал, что цели его исправления не достигнуты, что противоречит приведенным выше обстоятельствам, а так же руководящим указаниям Пленума Верховного суда РФ. Полагает, что имеются все основания для замены ему наказания более мягким.

Проверив материалы дела, апелляционный суд находит, постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно 80 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при принятии такого решения, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Должны оценивать в совокупности категорию тяжести преступления, оставшийся не отбытый срок, число и характер судимостей, интервал между ними и иные обстоятельства.

Поэтому суд с учетом данных о личности осужденного ФИО2 ФИО15 и требований закона обоснованно сделал вывод о недостаточности обстоятельств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Данный вывод суда основан на материалах дела и является правильным. Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленный материал, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, и принял обоснованное решение не согласиться, с которым, нет оснований.

Доводы, изложенные апелляционной жалобе, не опорочивают правильности принятого судом решения. 

.Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 16 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО2 ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации

Председательствующий В.Ф. Плискин