УИД 73RS0024-02-2020-000601-63

Дело № 2-2-500/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Новоульяновск, Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности. Требования мотивированы тем, что 08.02.2017 года между С.А.И. (заёмщиком) и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ***, в соответствии с п.1 которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 105 000 руб. под 19.60 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.07.2020 года задолженность по кредитному договору *** от 08.02.2017 года составляет 151 864 руб. 91 коп., из которых 97 260 руб.60 коп.- просроченный основной долг, 54 604 руб. 31 коп.- просроченные проценты.

Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №38634 от 08.02.2017 года, заключенный между С.А.И. и ПАО «Сбербанк»; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №38634 от 08.02.2017 года в сумме 151 864 руб. 91 коп., из которых 97 260 руб.60 коп.- просроченный основной долг, 54 604 руб. 31 коп.- просроченные проценты, государственную пошлину в размере 4 237 руб. 30 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, 08.02.2017 года между С.А.И. (заёмщиком) и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ***, в соответствии с п.1 которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 105 000 руб. под 19.60 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В свою очередь С.А.И. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, которая оплачивается в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно свидетельству о смерти серии II-ВА *** от 11.09.2017 года С.А.И. умер **.2017 года.

Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2.

Из наследственного дела на имущество С.А.И., умершего ** следует, что наследниками по закону являются ФИО1- жена, ФИО3- дочь, ФИО2- дочь. Наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома, доли в уставном капитале ООО « Инрос», автомобиля марки «ВАЗ-217030», денежного вклада в ПАО «Сбербанк».

ФИО3 заявила отказ от причитающейся ей доли наследства в пользу матери ФИО1

ФИО2 также заявила нотариальный отказ от причитающейся ей доли наследства в пользу матери ФИО1

Нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ***, на ? долю умершего супруга земельного участка, площадью 1275 кв.м, с кадастровым номером ***, и ? долю жилого дома, общей площадью 210.9 кв.м, расположенные по адресу: **

Согласно материалам наследственного дела ***, оформленного нотариусом ФИО4, кадастровая стоимость жилого дома составила 4 064 131 руб. 58 коп., стоимость наследуемой доли составила 2 032 065 руб. 79 коп.; стоимость земельного участка 334 799 руб. 88 коп., стоимость наследуемой доли 167 399 руб. 94 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02 марта 2018 года.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" и требованиям ст. 1175 ГК РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу вышеуказанных норм ответчик ФИО1 как наследник должна отвечать по долгам умершего супруга С.А.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества со дня открытия наследства. Поскольку ответчик ФИО2 отказалась от принятия наследства, то суд считает необходимым в исковых требованиях к ФИО2 отказать.

По состоянию на 21.07.2020 г. задолженность по кредитному договору №38634 от 08.02.2017 года составила в сумме 151 864 руб. 91 коп., из которых 97 260 руб.60 коп.- просроченный основной долг, 54 604 руб. 31 коп.- просроченные проценты.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены в полном объеме вследствие его смерти, требования Банка о взыскании с его наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку в результате неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование ими банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требования банка о расторжении кредитного договора 

<

***> от 08.02.2017 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка расходы на оплату государственный пошлины на сумму 4237 руб. 30 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №38634 от 08.02.2017 года, заключенный между С.А.И. и ПАО «Сбербанк».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО1 задолженность по кредитному договору №38634 от 08.02.2017 года в сумме 151 864 руб. 91 коп., из которых 97 260 руб.60 коп.- просроченный основной долг, 54 604 руб. 31 коп.- просроченные проценты, государственную пошлину в размере 4 237 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.