РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-4015/2020 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 13.02.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №3813281 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 16 500 рублей. В соответствии с договором уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект». Поскольку заемщиком обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняются, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №3813281 за период с 11.03.2017 по 15.10.2018 в размере 52800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа №3813281 незаключенным, указав о том, что не обращалась в микрофинансовую организацию за получением займа, деньги ей не предоставлялись. В информации о предоставлении займа указаны её данные, однако, указан номер и серия паспорта, выданного в 2007 году, но гражданской России она является с 2019 года, ранее паспорта гражданина не имела.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по встречному исковому требованию ФИО1 было привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В качестве третьих лиц по встречному исковому заявлению ФИО1 были привлечены ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте Нижневартовского городского суда.

ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что договор займа с ООО МФК «Мани Мен» не заключала и денежные средства не получала. Является гражданской Российской Федерации с 2019 года, банковских карточек, на которые могли быть переведены денежные средства, до 2019 года не имела.

Представитель ООО МФК «Мани Мэн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, отзыв суду не направил.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, письменных возражений не направили.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований ООО «АйДи Коллект» указано, что 13.02.2017 (с использованием простой электронной подписи) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №3813281 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 16 500 рублей. В связи с неисполнением обязательств за период с 11.03.2017 по 15.10.2018 по указанному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 16 500 рублей, по процентам – 33000 рублей, по штрафам – 3300 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такого признания также не устанавливает.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Материалы дела не содержат документов, достоверно подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору займа №3813281 от 13.02.2017 на счет банковской карты ФИО1

Судом в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу было предложено предоставить сведения о направлении ответчиком заявки на получение кредита, о прохождении им процедуры регистрации, о присвоении ему уникального имени и пароля путем направления СМС-сообщения, и ввод им пароля для заключения кредитного договора (л.д.92).

Между тем, указанной информации суду не было предоставлено.

Кроме того, как видно из оферты на предоставление займа №3813281 от 13.02.2017 документом удостоверяющим личность ФИО1 указан паспорт гражданина Российской Федерации серии 6704 №534689, выданный 2ГОМ УВД г.Нижневартовска 17.03.2007 (л.д.41).

Из представленного суду паспорта гражданина Украины видно, что с рождения ФИО1 являлась гражданкой Украины, до 2018 года регистрации на территории России не имела, паспорт гражданина Российской Федерации получила только в 2019 году (л.д.83-87).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствии доказательств передачи именно ФИО1 указанных в договоре займа №3813281 от 13.02.2017 денежных средств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств и находит подлежащими удовлетворению встречные требований о признании договора незаключенным.

Согласно положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» (статьи 3 и 5), кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обатилась в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и получила кредитный отчет, из которого видно, что ООО МФК «Мани Мэен» и ООО «АйДи Коллект» предоставили в Бюро кредитных историй информацию о том, что с Шума А.А. 13.02.2017 был заключен договор займа в сумме 16500 рублей, остаток задолженности составляет 52 800 рублей (л.д.104-122).

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Шума А.А. указанный в кредитной истории договор займа не заключала, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными действий ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» по предоставлению информации в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о просроченной задолженности истца по кредитному договору и обязании предоставить в Банк кредитных историй информацию об отсутствии просроченной задолженности и об изменении учетной записи в кредитной истории истца по кредитному договору от 13.02.2017 года.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении требований, заявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №3813281 от 13.02.2017.

Признать незаключенным договор №3813281 от 13.02.2017 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен».

Обязать ООО «АйДи Коллект» предоставить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии задолженности и изменении учетной записи в кредитной истории ФИО1 по договору займа №3813281 от 13.02.2017.

Обязать ООО МФК «Мани Мен» предоставить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии задолженности и изменении учетной записи в кредитной истории ФИО1 по договору займа №3813281 от 13.02.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись Л.Ф. Ушанёва

КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева 

Секретарь с/з _________А.ФИО2 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №__________

Секретарь с/з __________ А.ФИО2