№ 1-595/2024

24RS0032-01-2024-002975-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Красноярск 19 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярск Кемаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Шарнина А.Н., представившего ордер №1598 от 30.05.2024 г. и удостоверение №766, 

при помощнике судьи Ротько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 30.03.2024 г., более точное время не установлено, ФИО1 находился в гостях у Ф К.Н., проживающего в квартире 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Ф К.Н. уснул, в указанный период, находясь в указанной квартире, ФИО1 на столе, стоящем в кухне, увидел смартфон марки «Realme С53 RMX3760», принадлежащий Ф К.Н. В этот момент у ФИО1, находящегося по указанному выше адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона, в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 30.03.2024 г., более точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в квартире 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что Ф К.Н. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял смартфон со стола кухни указанной выше квартиры, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее Ф К.Н., а именно, смартфон марки «Realme С53 RMX3760», стоимостью 15 000 рублей, в чехле из полимерного материала, с установленными в нём двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф К.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шарнин А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1, данную органами следствия, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 сообщил место, куда сбыл похищенное имущество, сообщил подробные обстоятельства совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Обсуждая вопрос о наличии отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из того, что в судебном заседании ФИО1 указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, не способствовало формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем в качестве отягчающего обстоятельства суд состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не принимает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на условия жизни и исправление ФИО1, личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. 

Оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, а реальное отбытие наказания в виде лишения свободы способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения целей исправления ФИО1 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, куда в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать под конвоем.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок которой согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 27.04.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с положениями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

-договоры комиссии 30.03.2024 г., копии товарного чека от 21.02.2024 г.; копии коробки от смартфона «Realme С53 RMX3760»; запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ломбарда «Кедр» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-смартфон «Realme С53 RMX3760», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ф К.Н., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова