ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 09 июля 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Корнева В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер от (дата) №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в утреннее время ФИО3, будучи в алкогольном опьянении, находился в доме своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: (адрес), и увидев на столе в кухне сотовый телефон «Fly», на столе в комнате мужские наручные часы «ROLEX», а в веранде дома циркулярную пилу «Makita», решил похитить данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО3 (дата) около 11 часов 00 минут, находясь в (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

-мужские наручные часы «ROLEX», стоимостью 2 000 рублей,

-сотовый телефон «Fly» модель FF178, IMEI №, №, стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером №, ценности не представляющей,

-циркулярную пилу «Makita» модель N5900B, стоимостью 5 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: оставил для личных нужд, передав сотовый телефон и пилу во временное пользование своим знакомым.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что материальных претензий к ФИО3 не имеет, так как похищенное имущество ей возвращено. Она простила его и не настаивает на суровом наказании.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку все условия и порядок заявленного ходатайства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 144). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери – ФИО1, имеющей инвалидность.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО3 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО3 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд при определении размера и вида наказания не применяет требования ст. 64 УК РФ.

ФИО3, имея судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести после его условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору (данные изъяты) от 08 декабря 2016 года.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО3, который работает, положительно характеризуется, и то, что потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимому, суд считает, что исправление ФИО3 в настоящее время может быть достигнуто без немедленной изоляции от общества, в связи с чем суд сохраняет ему условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 08 декабря 2016 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мужские наручные часы «ROLEX», сотовый телефон «Fly» модель FF178, IMEI №, №, циркулярную пилу «Makita» модель N5900B, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить у потерпевшей;

-медицинскую карту № на имя ФИО3, находящуюся в (данные изъяты), - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Судья Р.А. Пащенко