ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

по итогам предварительного слушания

р.п. Куйтун 15 марта 2021 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., защитника, адвоката Шульгиной О.Г., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-75/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, ограниченно годного к военной службе, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящего делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.01.2021 в период времени с 15-00 часов до 15-30 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного 05.01.2021 в период времени с 15-00 часов до 15-30 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил хищение сотового телефона марки «ZTE Blade A3» стоимостью 4 478 рублей 60 копеек, в комплекте с защитным стеклом стоимостью 464 рубля 07 копеек, чехлом-книжкой стоимостью 391 рубль 02 копейки, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», ценности для потерпевшего не представляющей. Всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5 333 рубля 69 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он с ФИО1 примирился, причиненный преступлением вред полностью возмещен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Виновность обвиняемого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при указанных выше обстоятельствах подтверждается не только его признанием, но и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств. Действиям обвиняемого органом предварительного расследования дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Государственный обвинитель Каратуева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Шульгина О.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 91), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой Куйтунского городского поселения - неудовлетворительно (л.д. 102, 104).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что они с обвиняемым ФИО1 примирились, и потерпевший желает прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE Blade A3», коробку от него, кассовый чек – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, договор № купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения Постановление вступило в законную силу

Судья Т.П. Красногорская